АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3549/17 Справа № 183/2221/16 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинення дій, -
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визнано незаконним рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська №4235 від 08 жовтня 2015 року, визнано право на приватизацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язано Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська , як орган приватизації, вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується ОСОБА_2, ОСОБА_3 на умовах найму на території відкритого містечка за адресою: АДРЕСА_1 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено наказом Міністра з питань житлового-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року (а.с.67-72).
Не погодившись з таким рішенням суду, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.174,175) .
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.01.2017 року), становить 1212,64 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - для сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя І.А.Єлізаренко
Судове рішення № 65511452, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/2221/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: