Ухвала суду № 65510792, 27.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/3195/2017 Головуючий в І-й інстанції: Шевчук А.В.

У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ВербоваІ.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі,

ус т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою, 21 січня 2017 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для сплати судового збору, а також роз'яснено право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

15 лютого 2017 року до канцелярії суду надійшов лист ОСОБА_3 з оригіналом квитанції №42 від 13 лютого 2017 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 320 грн. 00 коп.

Разом з тим, усуваючи недоліки в частині сплати судового збору, ОСОБА_3 не звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин поважності його пропуску.

Як вбачається із зворотного повідомлення, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги, отримано ОСОБА_3 06 лютого 2017 року.

Станом на 27 березня 2017 року недоліки в повній мірі не усунуто, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску у зазначені строки не подано.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведені вище обставини, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова