Рішення № 6550967, 11.11.2009, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа  № 2- 433

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року              Теплицький районний суд Вінницької області

в складі:            головуючої - судді Задорожної Л.І.,.

секретаря – Грушовенко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик  справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 молокозавод”, арбітражного керуючого ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2009 року ОСОБА_6” звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 молокозавод” про стягнення заборгованості в сумі 837 340 грн. 68 коп., пені в сумі 8 810 грн. 85 коп., неустойки в розмірі 500 грн. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 травня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №11351526000, відповідно до якого було надано споживчий кредит в розмірі 105 217 доларів США, що на день надання кредиту було еквівалентно 510 302 грн. 45 коп. за курсом НБУ, строком погашення до 26 травня 2015 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 14 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобов’язань в заставу банку було передано транспортний засіб марки BMW модель X5, 2008 року випуску. Крім того, 27 травня 2008 року в якості забезпечення виконання щодо повернення кредиту було укладено договір поруки з ОСОБА_4 молокозавод”. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на вересень 2009 року має заборгованість по кредиту.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2009 року до участі у справі як співвідповідача залучено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 28 вересня 2009 року, підтримала заявлені вимоги, вказала, що, починаючи з лютого 2009 року відповідач ОСОБА_3 не сплачує коштів за договором кредиту,  станом на вересень 2009 року заборгованість за договором кредиту становить 846 651 грн. 53 коп. за курсом НБУ , яку просить стягнути, а також витрати у справі в розмірі 1 820 грн., які складаються з 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_3, яку 13 жовтня 2009 року посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, позовні вимоги визнала. Пояснила, що виплачувати кредит ОСОБА_3 припинила, оскільки склались фінансові труднощі через різке подорожчання долара, а також через погіршення стану здоров’я, яке потребувало значних коштів на лікування. Вона усно повідомляла банк про складні обставини, однак, письмових доказів щодо її звернень немає.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення від ОСОБА_4 молокозавод”, датованого 15 жовтня 2009 року за підписом директора ТОВ ОСОБА_7, позовні вимоги визнала. Пояснила, що товариство є поручителем перед банком за невиконання ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором. На сьогоднішній день стосовно ОСОБА_4 молокозавод” порушено справу про банкрутство, сформовано реєстр кредиторів, і сума заборгованості за кредитом включена до цього реєстру як борг перед банком. Товариство бере на себе погашення заборгованості за кредитним договором.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення засідання повідомлений в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 27 травня 2008 року між АКІБ“УкрСиббанк” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №11351526000, за яким банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в сумі 105 217 доларів США, що на день надання кредиту еквівалентно 510 302 грн. 45 коп. за курсом НБУ, процентною ставкою за кредитом 14,00% річних, строком до 26  травня 2015 року.

Відповідно п.3.4 вказаного вище договору  позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі погашати банкові заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за договором.  

Встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем за кредитним договором ОСОБА_3 передала в заставу транспортний засіб марки BMW модель X5, 2008 року випуску, а також між позивачем  ОСОБА_6” та відповідачем ОСОБА_4 молокозавод” 27 травня 2008 року був укладений договір поруки , за умовами якого товариство зобов'язалось відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань, а саме: зобов'язань щодо повернення основної суми кредиту,

- 2 -

сплати процентів за користування кредитом, сплати пені та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,  

неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, і станом на вересень 2009 року заборгованість за договором складає 846 651 грн. 53 коп., що відповідає за курсом НБУ на 02 вересня 2009 року 7 грн. 98 коп. за 1 долар США заборгованості в розмірі 104 929 доларів США 91 цнт., з яких: 837 340 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 8 810 грн. 85 коп. – сума пені, 500 грн. - неустойка. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, відповідачами розмір заборгованості не заперечується, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь банку.  

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 1700 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 614, 651, 553,629,1054 ЦК України , ст.ст.3,10,15,60,88,174,209,213,215   ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 846 651 грн. 53 коп.(вісімсот сорок шість тисяч шістсот п’ятдесят одна гривня, 53 коп.) з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 молокозавод”(код ЄДРПОУ 32545979) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” ( адреса: 61050, м.Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р №29099952710024 в ОСОБА_6”).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 молокозавод” в рівних частинах на користь  Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” судові витрати в розмірі 1 820 грн.(одна тисяча вісімсот двадцять  гривень).

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

СУДДЯ