Ухвала суду № 65509107, 24.03.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

24 березня 2017 року Справа № 913/1040/16

Провадження №30/913/1040/16

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2016 по справі № 913/1040/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

до відповідача – приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 22870 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

У зв’язку з закінченням п’ятирічного терміну призначення на посаду судді, автоматизованим розподілом справ суддю Голенко І.П. замінено на суддю Корнієнко В.В. (протокол від 28.02.2017).

В С Т А Н О В И В:

Відповідач (ПАТ «Краснодонвугілля») звернувся до суду з заявою від 27.02.2017 № 12/17 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2016 по справі № 913/1040/16, яким, з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 12813 грн. (штраф в сумі 11435 грн. за неправильне зазначення маси вантажу в накладній; витрати на судовий збір в сумі 1378 грн.); позивачу видано наказ від 31.10.2016 № 913/1040/16.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказав, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, його збитки за підсумком роботи у 2016 р. склали 763 272 тис. грн.; дебіторська заборгованість контрагентів станом на 01.07.2016 складала 109 308 тис. грн.; відносно відповідача порушено та розглядається господарським судом Луганської області справа про банкрутство № 21/52б, сума вимог кредиторів становить понад 1 млрд. грн.; відповідач заходиться на території проведення антитерористичної операції і через це неодноразово зупиняв виробничу діяльність; з 31.05.2016 підприємство перейшло на неповний робочий тиждень (60 % робочого часу).

На підставі вказаних доводів відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2016 по справі № 913/1040/16 до 31.12.2018 та зупинити виконання рішення на час розгляду заяви.

Позивач відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду не подав.

Дослідивши матеріали справи та заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Заявник не подав суду доказів того, що органами, що здійснюють примусове виконання рішення, відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2016 по справі № 913/1040/16.

Тобто заявник (відповідач) не довів суду, що він є стороною виконавчого провадження і відповідно, має право на звернення до суду з заявою про відстрочку виконання рішення.

Заявник, не обґрунтував: чому відстрочку виконання рішення слід надати саме до 31.12.2018; яким чином в період з березня 2017 р. по 31 грудня 2018 р. відповідач покращить своє фінансове становище настільки, що зможе виконати рішення суду (враховуючи, що як зазначив сам відповідач, сума вимог його кредиторів становить понад 1 млрд. грн.).

Також, відповідач не подав суду доказів відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення (п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Приймаючи рішення по даній справі господарський суд прийняв до уваги майновий стан відповідача та зменшив розмір заявленого до стягнення штрафу на 50 %.

Разом з цим, господарський суд не вважає сам по собі скрутний фінансовий стан підприємства винятковою обставиною, достатньою для відстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви від 27.02.2017 № 12/17 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2016 по справі № 913/1040/16, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 32363486) від 27.02.2017 № 12/17 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2016 по справі № 913/1040/16, відмовити.

Суддя В.В. Корнієнко