Ухвала суду № 65507591, 23.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Справа № 876/2453/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про скасування заходів забезпечення позов у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А., товарної біржі «Альянс» про визнання протиправними дій та рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт» звернулося з позовом в суд до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А., товарної біржі «Альянс» про визнання протиправними дій та рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

10 січня 2017 року ПАТ «Європейський газовий банк» подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 03.10.2016 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову з тих мотивів, що такі автоматично скасовуються з набранням рішення по цій справі законної сили.

Ухвалу суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно приписів ч. 2 та ч. 3 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Як встановлено судом, заходи забезпечення позову були вжиті до набрання судовим рішенням законної сили. Оскільки, 06 грудня 2016 року було прийнято ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, то такі зберігаються до набрання законної сили цим судовим рішенням, тим більше, що скасування заходів забезпечення позову раніше є правом суду, а не його обов'язком.

Таким чином, оскаржувана ухвала є законною та підстав для її скасування немає.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.202, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року в справі № 813/3245/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 24.03.2017 року