Ухвала суду № 65507448, 22.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1642/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача-3 Левицької О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України (відповідач - 1), Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції (відповідач - 2), Департаменту захисту економіки Національної поліції України (відповідач 3) про визнання протиправними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що був складений на виконання наказу Національної поліції України від 20.11.2015 №210 о/с Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві; про визнання протиправним та скасування висновку Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції України, оформлене протокольним рішенням від 15.08.2016 ОП № 15.00024817.0063345, та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він був прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію», шляхом видання наказу про призначення на посаду за його згодою, внаслідок чого, законних підстав для його атестування як поліцейського, у відповідача не було, оскільки атестуванню підлягають лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені ч.2 ст.57 Закону «Про національну поліцію».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 р. позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених ч.2 ст.57 Закону України «Про національну поліцію» є протиправним, і як наслідок, рішення відповідачів також є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач 3, не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідачі діяли в межах та у спосіб визначений законом, оскаржувані рішення та наказ, прийняті з дотриманням норм Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції та інших законів України.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ з 1999 року, що підтверджено трудовою книжкою (т.1 а.с.44).

Згідно наказу Національної поліції України від 11.11.2015 №159 о/с позивача, відповідно до п.9 та п.12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію України» призначено, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестації та установлених посадових окладів з 07.11.2015р. до управління захисту економіки в Черкаській області, присвоївши йому спеціальне звання «підполковник поліції», підстава заява ОСОБА_2 (а.с.28).

На підставі наказу Національної поліції України від 20.11.2015 №210о/с «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київський області та м. Києві» (т.1 а.с.29) управління захисту економіки в Черкаській області, що є структурним підрозділом, був складений список осіб, які підлягають атестуванню у 2016 році, до якого включено позивача (т.1 а.с.117).

Наказом Національної поліції України від 29.07.2016р. № 651 «Про створення центральної атестаційної комісії № 2 та затвердження її персонального складу» створено в Національній поліції України центральну атестаційну комісію № 2 та затверджено її персональний склад (т.1 а.с.113).

Центральна атестаційна комісія № 2 апарата Національної поліції провела атестування позивача, за наслідками складено протокол ОП № 15.00024817.0063345 від 15.08.2016р. та протокол співбесіди (а.с.134-137).

Згідно висновків Центральної атестаційної комісії № 2 апарату Національної поліції України, оформлене протокольним рішенням від 15.08.2016 ОП № 15.00024817.0063345, позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини регулюються Законом України від 02.07.2015 №580-VIІI «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580).

Відповідно до ст. 1 Закону №580 національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до п.1 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580 він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

06.08.2015р. Закон №580 було опубліковано в Голосі України №141-142.

Пунктом 9 вказаного розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580 встановлено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Отже, вказаний пункт не передбачає процедури переатестації колишніх працівників міліції на предмет відповідності їх посаді, ні під час прийняття їх на службу в поліцію, ні в подальшому після прийняття на службу.

Підстави проведення атестування поліцейських визначено ч.2 ст.57 Закону № 580, а саме у разі: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.1 вказаної статті атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками (ч.3 вказаної статті Закону).

Частиною 4 зазначеної статті рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України (с.5 ст.57 Закону № 580).

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015р. № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (надалі Інструкція).

Відповідно до п.1 Розділу І. «Загальні положення» ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно п.3 цього ж розділу Інструкції атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

4. Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

5. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Відповідно до пункту 16 Розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, як особа яка проходила службу в органах внутрішніх справ, згідно наказу Національної поліції України від 11.11.2015 №159 о/с, був призначений, відповідно до п.9 та п.12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію України» з 07.11.2015р. до управління захисту економіки в Черкаській області.

В матеріалах справи відсутні докази того, що атестування позивача було проведено з підстав визначених ч.2 ст.57 Закону № 580.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що атестаційний лист не містить негативної інформації стосовно позивача, він характеризує його позитивно (а.с.31).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених ч.2 ст.57 Закону № 580 суперечить вимогам цього закону, внаслідок чого атестація позивача проведена безпідставно та протиправно.

Доводи апелянта, що атестування позивача було проведено у зв'язку з його власним бажанням не заслуговує уваги, оскільки така підстава вищевказаною нормою закону не передбачена.

Крім того, виходячи зі змісту та мети атестування, атестаційна комісія під час співбесіди повинна розглянути атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського; оцінити ділові, професійні, особисті якості поліцейського відповідно до обов'язків, що на нього покладені (покладаються), його освітній та кваліфікаційний рівень, а також з'ясувати відповідність особи поліцейського критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465.

Проте, атестаційна комісія № 2 Апарату Національної поліції України прийняла рішення, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, хоча в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження вказаного висновку.

З атестаційного листа, складеного заступником начальника управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, зазначено, що за час служби позивача на займаній посаді зарекомендував себе професійним, кваліфікованим, відповідальним фахівцем, ініціативним, принциповим, до виконання службових обов'язків відноситься чесно та сумлінно, вміло орієнтується в оперативній обстановці, як наслідок займаній посаді відповідає (а.с.31).

Отже, суд першої інстанції вірно вважає, що зміст протоколу Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції України, оформлене протокольним рішенням від 15.08.2016 ОП № 15.00024817.0063345, не доводить, що атестаційною комісією рішення про службову невідповідність позивача приймалось на підставі повного та всебічного розгляду та дослідження всіх матеріалів, що були надані, і що за результатами розгляду цих матеріалів були встановлені обставини, що свідчать про невідповідність особи позивача критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465.

Таким чином, всі висновки суду першої інстанції є правильними, судом першої інстанції вірно визнано їх обґрунтованість.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, колегія суддів вважає, що всі наведені доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2017 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.