Ухвала суду № 65506659, 23.03.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2017 року № 813/778/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретар судового засідання Василько А.В.,

представника позивача Сокоренка С.С.,

представника відповідача Ватуляка М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур" до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якій просить суд:

-скасувати постанови про накладення штрафу №13011412537-0011 та №13011412537-0010 від 05.01.2017 року.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування клопотань зазначено, що оскаржувані постанови №13011412537-0011 та №13011412537-0010 були винесені 05.01.2017 року. Однак, позивач звернувся до суду про скасування останніх лише 21.02.2017 року, тобто після спливу місячного строку, встановлених для їх оскарження. Таким чином, на підставі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур".

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, у зв'язку із тим, що позивачем вживалися заходи для досудового врегулювання спору. Зокрема, ТзОВ "ГІКС Бур" зверталося із листом №1 від 06.01.2017 року до начальника Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому зазначалось про протиправність оскаржуваних постанов. Таким чином, на переконання позивача перебіг строку для оскарження вказаних постанов починається з моменту отримання відповіді на вищевказаних лист. Більше того, представник позивача зазначає про шестимісячний строк звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання з питань строку звернення до суду з адміністративним позовом, документи, подані на обґрунтування заявленого клопотання та заперечення на нього, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу, що при визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1)це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2)це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3)ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4)ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчена строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позов заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст.100 КАС України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позовна заява датована позивачем 21.02.2017 року - у той час коли оскаржувані постанови від 05.01.2017 року №13011412537-0011 та №13011412537-0010 були отримані директором ТзОВ "ГІКС Бур" особисто 05.01.2017 року про що міститься відмітка у вказаних постановах, а отже місячний строк на оскарження постанов від 05.01.2017 року є пропущеним.

Що стосується посилань позивача щодо процедури досудового розслідування, суд зазначає наступне.

06.01.2017 року №1 позивачем було направлено лист (заперечення на постанови про накладення штрафу №13011412537-0011 та №13011412537-0010 від 05.01.2017 року) начальнику Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому було зазначено підстави неправомірності винесених постанови про накладення штрафу №13011412537-0011 та №13011412537-0010 від 05.01.2017 року. Листом від 09.02.2017 року №1342/2/7-09 позивачу була надана відповідь по суті заперечень. В даному випадку правовідносини між Головним управлінням Держпраці у Львівській області та позивачем регулювалися законом України «Про звернення громадян».

Водночас, суд зазначає, що у прохальній частині заперечень, адресованих відповідачу не йшлося про вимогу позивача скасувати винесені постанови про накладення штрафу. Більше того, ні Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509 ні жодним іншим нормативним актом не передбачено право Головного управління Держпраці у Львівській області чи його посадової особи, яка виносить постанову про накладення штрафу, скасувати її. Оспорювані постанови можуть бути скасовані виключно за рішенням суду.

Окрім цього, суд акцентує увагу що при прийнятті рішення за результатами розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду необхідно враховувати, зокрема те, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено право на суд, одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд має з'ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою (рішення ЄСПЛ у справах Стаббігс та ін.. проти Великобританії від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгії від 27.02.1980 року).

Отже, беручи до уваги наведене, суд доходить висновку, що позивачем пропущено встановлений ч.5 ст.99 КАС України місячний строк звернення до суду, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не встановлено, а позивач з відповідним клопотанням до суду не звертався.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур" судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №14 від 06.02.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 березня 2017 року.