Ухвала суду № 65506279, 27.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2017 року Справа № 805/419/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі Шташаліс О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії №5 Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, скасування рішення (висновку) атестаційної комісії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, особисто;

представника відповідача 1 - Віціна О.О., за довіреністю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив суд:

- скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Покровськ), яке оформлене протоколом №18 від 19.12.2016р. та полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через невідповідність;

- скасувати наказ Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03 січня 2017 року № 1 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби у Селидівському відділенні поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- поновити ОСОБА_1 на служби в поліції на посаді сержанта поліції поліцейського Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції з 04 січня 2017 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04 січня 2017 року по день фактичного поновлення його на посаді.

Позивач у судовому засіданні проголосив клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі у відповідачів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що наданих до суду доказів недостатньо для повного та всебічного розгляду справи, тому вважає необхідним витребувати у відповідачів 1, 2 наступні документи: посадову інструкцію посади, на якій перебував позивач; штатний розклад Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області; графік проведення атестації поліцейських Покровського ВП ГУНП в Донецькій області; інформацію щодо списку осіб, відносно яких вирішено питання про проведення атестації, до якого був включений ОСОБА_1 (інформація щодо реєстрації вказаного списку, його погодження, зазначення наказу, на підставі, або додатком до якого його затверджено тощо); інформацію щодо посади, на яку претендував позивач із наданням штатного розкладу, яким вказана посада передбачена, та посадової інструкції даної посади; інформація щодо волевиявлення позивача стосовно його просування по службі на вищу посаду; інформацію щодо накладених у відношенні позивача дисциплінарних стягнень на час проведення атестування; інформацію щодо погодження складу атестаційної комісії з Національною поліцією України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобов'язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що позивачем надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача, та зупиняє провадження по справі.

Крім того, представником відповідача 1 було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести в Апеляційному суді Донецької області (87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 1-а) у зв'язку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО.

Дослідивши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд звертає увагу сторін, що з метою проведення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, в режимі відеоконференції, до суду повинні бути надані всі необхідні документи, які зазначаються в резолютивній частині ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та про зупинення провадження у справі, а також ті, які витребовуються судом (засвідчені в установленому порядку копії), а також засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін відповідно до положень ст.ст. 58, 59 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 69, 71, 122, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області наступні документи: посадову інструкцію посади, на якій перебував позивач; штатний розклад Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області; графік проведення атестації поліцейських Покровського ВП ГУНП в Донецькій області; інформацію щодо списку осіб, відносно яких вирішено питання про проведення атестації, до якого був включений ОСОБА_1 (інформація щодо реєстрації вказаного списку, його погодження, зазначення наказу, на підставі, або додатком до якого його затверджено тощо); інформацію щодо посади, на яку претендував позивач із наданням штатного розкладу, яким вказана посада передбачена, та посадової інструкції даної посади; інформація щодо волевиявлення позивача стосовно його просування по службі на вищу посаду; інформацію щодо накладених у відношенні позивача дисциплінарних стягнень на час проведення атестування; інформацію щодо погодження складу атестаційної комісії з Національною поліцією України.

Зобов'язати відповідача 1 надати витребувані судом докази в строк до 07 квітня 2017 року включно нарочно або шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 10 квітня 2017 року до 15 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача 1 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь відповідача 1, яке відбудеться 10 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/419/17-а.

Доручити Апеляційному суду Донецької області (87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 1-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 1-а).

Ухвала в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції та витребування доказів не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.