Постанова № 65506084, 21.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. Справа №805/1173/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:11год. 07хв.

Донецький окружний адміністративний суд в скалді:

Головуючого судді - Галатіної О.О.

при секретарі - Кузьменко Н.С.,

за участю

представників позивача Літвінєнко О.В., Бутової Т.О.,

представника відповідача Новосельцевої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Слов'янську адміністративну справу за позовом Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання неправомірною та скасування вимоги від 02.02.2017 року № 04-05-04-15-05-778, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання неправомірною та скасування вимоги від 02.02.2017 року № 04-05-04-15-05-778

З урахування уточнень до позовних вимог позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужби України на IV квартал 2016 року проведена перевірка Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо використання бюджетних коштів, передбачених Пенсійному фонду України на дотації на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України для виплати пенсій Слов'янському ПФУ за період з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року.

За результатами перевірки складено акт ревізії від 30.12.2016 року № 04-19/08 та прийнято вимоги щодо усунення встановлено порушень від 02.02.2017 року № 04-05-04-15-05/778 та № 04-05-04-15-05/787 від 02.02.2017 року

Позивач вважає вимоги щодо усунення встановлено порушень від 02.02.2017 року № 04-05-04-15-05/778 та № 04-05-04-15-05/787 від 02.02.2017 року неправомірними тому просить суд скасувати їх.

Представники позивача під час судового засідання надали пояснення аналогічні викладені у позовній заяві просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача під час судового засідання позовні вимоги не визнав, вказав, що вимоги Держаудитслужби прийняті згідно із нормами чинного законодавства, а тому не підлягають скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, суд встановив наступне.

Позивач, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зареєстровано Виконавчим комітетом Слов'янської міської ради (код ЄДРПОУ 37803258, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122).

Східним офісом Держаудитслужби відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужби України на IV квартал 2016 року проведена перевірка Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, щодо використання бюджетних коштів, передбачених Пенсійному фонду України на дотації на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України для виплати пенсій Слов'янському ПФУ за період з 01.01.2014 року по 30.11.2016 року, за результатами чого складено акт № 04-19/08 від 30.12.2016 року.

Зі змісту акту ревізії вбачається, що під час перевірки правомірності виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами встановлено порушення п.1.3 ст. 49 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки зайво нараховано та сплачено пенсійних виплат 2 особам, які померли, на загальну суму 44506,89 грн., що призвело до збитків Фонду на вказану суму (в т.ч. 2015 рік - КПКВ - 2506050 - 27614,30 грн., 2016 рік - КПКВ 2506080 - 16892,59 грн.).

На підставі акту перевірки відповідачем 02.02.20107 року прийняті вимоги № 04-05-04-15-05/778, № 04-05-04-15-05/787 щодо усунення встановлених порушень, що відображені в акті ревізії від 30.12.2016 року № 04-19/08, з яких усунуто частково порушень у сумі 38119,49 грн., а саме: незаконне витрачання коштів виділених на виплату пенсій ща період з 01.04.2015 року по 30.11.2016 року в сумі 44506,89 грн., внаслідок здійснення пенсійних виплат померлим особам, чим порушено п.1.3 ст. 49 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач не погоджується із висновками Держаудитслужби Донецької служби щодо порушення п. 1.3 ст. 49 Закону України № 1058-VI, що призвело до звернення із даним адміністративним позовом до суду.

З підставі викладеного, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 8 Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону України, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Як вже зазначалось раніше, під час ревізії встановлено порушення позивачем п.1.3 ст. 49 Закону України № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що призвело до зайвого нарахування та сплати пенсійних виплат 2 особам, які померли а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно абз.2, абз.3 ч.1, ч.2, ч.4, ч.6 ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" персоніфікований облік у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування є складовою частиною Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, порядок ведення якого встановлюється Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять від: інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; органів державної податкової служби; роботодавців; фізичних осіб; інших підприємств, установ, організацій.

На кожну застраховану особу відкривається персональна облікова картка, в якій використовується постійний ідентифікаційний номер Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Персональна облікова картка застрахованої особи зберігається в Пенсійному фонді протягом усього життя цієї особи, а після її смерті - протягом 75 років на паперових носіях та в електронному вигляді за наявності засобів, що гарантують ідентичність паперової та електронної форми документа.

Відомості про осіб, зазначених у пунктах 3 і 4 статті 11 цього Закону, подаються до територіального органу Пенсійного фонду безпосередньо цими особами, порядок та строки їх подання встановлюються правлінням Пенсійного фонду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 Закону України № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється

у разі смерті пенсіонера.

У відповідності з п.5.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунків) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (із змінами), до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, подається довідка про смерть пенсіонера або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. Виплата пенсії у зв'язку зі смертю припиняється на підставі документів про смерть, виданих на території України з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Суд також зазначає, що згідно Правил державної реєстрації актів громадського стану в України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5 (у редакції наказу) Міністерства юстиції від 24.12.2010 року № 3307/5) факт смерті підтверджується довідкою про смерть, яка видається у разі реєстрації смерті виконавчим органом міської, сільської, селищної ради.

Відповідно до п.16 розділу 5 глави ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5 (у редакції наказу Міністрертсва юстиції від 24.12.2010 за № 3307/5), зазначено, що органи державної реєстрації актів, цивільного стану протягом десяти робочих днів з дня державної реєстрації смерті особі подають відповідні відомості територіальним органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України "Про збір та облік внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зазначено, що державний орган реєстрації актів цивільного стану зі формою, встановленою відповідно до законодавства, протягом десяти робочих днів після реєстрації смерті особи подає відповідні відомості територіальному органу Пенсійного фонду.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростоване відповідачем, в управлінні Пенсійного фонду на момент перевірки була відсутня передбачена діючим законодавством означена інформація, що засвідчує смерть ОСОБА_4, а саме:

- офіційні відомості органів ДРАЦСу про смерть громадян, оформлені згідно діючого законодавства;

- інші документи, що посвідчують смерть пенсіонера (довідка про смерть пенсіонера або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, тощо), які відповідають до п.5.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунків) пенсій надаються родичами померлого для оформлення допомоги на поховання (лист ДРАЦСу від 07.11.2016 року № 242/03 .2-3 8).

Оскільки в УПФУ була відсутня документальна інформація щодо смерті ОСОБА_4, тому і підстави для припинення нарахування та виплати пенсій у спірний період у зв'язку зі смертю були відсутні, також зазначене підтверджується листом Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 20.12.2016 року № 5071/03.2-45.

Також, як встановлено в судовому засіданні, про факт смерті ОСОБА_4 позивачу стало відомо 19.12.2016 року з телефонного дзвінка на "Гарячу лінію" Управління, що відображено у службовій записці яка міститься в матеріалах справи начальника відділу обслуговування громадян та ймовірна дата смерті березень 2015 року.

Тобто, зазначене ще раз підтверджує, що на момент перевірки була відсутня передбачена діючим законодавством зазначена інформація, що засвідчує смерть ОСОБА_4

Відповідно до розпорядження від 19.12.2016 року ОСОБА_4 з 01.01.2017 року припинено виплату пенсії по особовому рахунку НОМЕР_2 до з'ясування у зв'язку з отриманням інформації про смерть пенсіонера.

Згідно із платіжними дорученнями №№ 101870SB, 101871SB від 19.12.2016 року на рахунок Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із призначенням платежу "Повернення - переплата за період 01.08.2014 - 31.12.2015; ОСОБА_4." повернулися кошти в розмірі 22000,20 грн., також зазначене підтверджується протоколом від 20.12.2016 року.

Таким чином, виявлені під час ревізії факт виплати з боку позивача ОСОБА_4 пенсії у період з 01.08.2014 року по 31.12.2015 року у розмірі 22200 грн., не може бути кваліфікований як порушення, з огляду на відсутність у позивача протягом цього періоду жодних даних про смерть пенсіонера.

Що стосується пенсійної справи ОСОБА_5, суд зазначає наступне.

В Слов'янському УПФУ перебувала на обліку як отримувач пенсії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростоване відповідачем, в управлінні Пенсійного фонду на момент перевірки була відсутня передбачена діючим законодавством означена інформація, що засвідчує смерть ОСОБА_5, а саме:

- офіційні відомості органів ДРАЦСу про смерть громадян, оформлені згідно

і діючого законодавства;

- інші документи, що посвідчують смерть пенсіонера (довідка про смерть пенсіонера або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, тощо), які відповідають до п.5.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунків) пенсій надаються родичами померлого для оформлення допомоги на поховання (лист ДРАЦСу від 07.11.2016 року № 242/03 .2-3 8).

Оскільки в УПФУ була відсутня документальна інформація щодо смерті ОСОБА_5, тому і підстави для припинення нарахування та виплати пенсій у спірний період у зв'язку зі смертю були відсутні.

Відповідно до листа УПФУ в Яворівському районі Львівської області від 10.01.2017 року № 41/03-12 Слов'янське УПФУ Донецької області повідомлено, що ОСОБА_5, числиться померлою з ІНФОРМАЦІЯ_3 та зроблено відповідний запис № 16 від 19.08.2015 року.

Як було встановлено судом під час судового засідання, після отримання інформації про смерть ОСОБА_5, з метою недопущення виникнення переплати пенсії виплата пенсії була припинена у відповідно зі ст. 49 Закону України № 1058 з 01.01.2017 року та направлено запит до ДОУ АТ Ощадбанку щодо повернення грошових коштів.

Таким чином, факт смерті ОСОБА_5 підтверджено лише в ходів перевірки, тому управління не мало наявних підстав до початку ревізії кваліфікувати даних випадок як переплату пенсії.

Окрім цього, платіжним дорученням яке міститься в матеріалах справи № 2698733390 від 15.12.2016 року банківською установою на рахунок Слов'янського УПФУ з призначенням платежу "Повернення згідно листа від 15.12.2016 № 173/04 на ім'я ОСОБА_5 рах.НОМЕР_3 в межах залишку" повернено 15919,47грн. також зазначене підтверджується протоколом від 16.12.2016 року.

Що стосується залишку невідшкодованої суми по пенсійній справі ОСОБА_5 у сумі 6387,22 грн. 22.12.2016 року Слов'янським УПФУ до Слов'янського ВП ГУНК в Донецькій області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, даний факт внесено до ЄРДР 22.01.2016 року.

Таким чином, позивачем з моменту отримання інформації про смерть ОСОБА_5, вжиті всі необхідні заходи, передбачені діючим законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення (вимоги).

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 70-72, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов позовом Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання неправомірною та скасування вимог від 02.02.2017 року № 04-05-04-15-05-778 та від 03.02.2017 року № 04-05-04-15-05/787 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати вимоги 02.02.2017 року № 04-05-04-15-05-778 та від 03.02.2017 року № 04-05-04-15-05/787.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 березня 2017 року.

Повний текст постанови складено 27 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.