Ухвала суду № 65505461, 27.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/3423/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2016 р. по справі № 489/3423/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху звязку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

23 березня 2016 суддя доповідач отримав заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

До клопотання додано копію касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 по справі № 489/3423/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєві повернено.

Також апелянтом повторно зазначено, що з 01 січня 2017 року пенсійні органи звільнені від сплати судового збору тому є підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Зміни до Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого пенсійні органи звільнені від сплати судового збору набрав чинності 01 січня 2017 року, апеляційна скарга була подана більш ніж через місяць від набрання чинності вищевказаного Закону - 10 лютого 2017 року.

Таким чином, пенсійний орган не навів достатніх підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а лише повторно виклав норми права, які були ним зазначені при поданні апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так як апелянтом не наведено достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 489/3423/16-а в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.