Ухвала суду № 65505459, 27.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/7173/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27.05.2016 р. по справі № 522/7173/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду 08.02.2017 року Головним управлінням пенсійного фонду в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом пропущено строки звернення до суду апеляційної інстанції.

23 березня 2017 року на адресу суду від представника апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У даному клопотанні апелянт повторно зазначає, що в 01 січня 2017 року відповідно за Закону України "Про судовий збір" пенсійні органи звільнені від сплати судового збору.

Однак апелянтом не надано обгрунтування тому, що повторно апеляційна скарга була подана 08 лютого 2017 року тобто більш ніж через місяць після набрання чинності змін до Закону України "Про судовий збір", у якому пенсійні органи звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, пенсійний орган не навів достатніх підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а лише повторно виклав норми права, які були ним зазначені при поданні апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так як апелянтом не наведено достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі № 522/7173/16-а в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.