Ухвала суду № 65504374, 23.03.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"23" березня 2017 р.Справа № 916/3322/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-ЮГ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ"

про 473070,77грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Щелакова К.К., згідно довіреності від 06.04.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: розглядається заява ТОВ "ТРАНСМЕТ-ЮГ" про прийняття додаткової ухвали у порядку ст.88 ГПК України.

01.02.2017р. у справі №916/3322/16 прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ" на користь ТОВ "ТРАНСМЕТ-ЮГ" 340000,17грн. основної заборгованості, 84888,81грн.пені, 8533 грн. три проценти річних, 39648,79грн. інфляційних нарахувань, 7096,06грн. витрат по сплаті судового збору.

14.02.2017р. за вх.№2-874/17 ТОВ "ТРАНСМЕТ-ЮГ" подано до суду заяву про прийняття додаткової ухвали про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 1899,21грн., посилаючись на те, що під час розгляду справи він зменшив розмір позовних вимог.

Так, при поданні позову позивач платіжним дорученням №3605 від 30.11.2015р. сплатив судовий збір за подання позову в сумі 8381,27грн.

Крім того, подаючи уточнену позовну заяву від 17.01.2017р. за вх.№2-252/17, позивач згідно платіжного доручення №3816 від 17.01.2017р. сплатив судовий збір в сумі 614грн.

Таким чином, загалом позивачем сплачено 8995,27грн.

Однак, заявою від 01.02.2017р. за вх.№2-598/17 позивач зменшив позовні вимоги, які були судом задоволені у повному обсязі та пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог стягнуто з відповідача на користь позивача 7096,06грн., у зв'язку з чим надмірно сплаченою є сума судового збору в розмірі 1899,21грн.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи викладене, встановлення судом факту сплати позивачем судового збору в розмірі більшому, ніж передбачено чинним законодавством, що не повернута позивачу за результатами розгляду справи по суті та прийняття у ній рішення від 01.02.2017р., суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "ТРАНСМЕТ-ЮГ" від 14.02.2017р. за вх.№2-874/17 про прийняття додаткової ухвали про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 1899,21грн.

Керуючись ст.ст.86, 88 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "ТРАНСМЕТ-ЮГ" від 14.02.2017р. за вх.№2-874/17 про прийняття додаткової ухвали про повернення надлишково сплаченого судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-ЮГ" (65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова,7, код 32751609) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) надмірно сплачений згідно платіжного доручення №3816 від 17.01.2017р. судовий збір в сумі 1899 (одну тисячу вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 21коп.

Суддя І.А. Малярчук