Ухвала суду № 65504147, 23.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.03.2017Справа №910/3695/17

Справа №41/16 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (Третейський суддя Мороз О.А.)

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»провидачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.08.2016 р. у справі №41/16за позовом до проПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Приватного підприємства «Тікіч» стягнення заборгованостіСуддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника):Ганага А.С. (дов. №02-36/3075 від 24.10.2014 р.);від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі №41/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Тікіч» про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №425/125-ЮО2 від 13.03.2008 р. в сумі 1 285 805,12 грн.

07.03.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» через відділ діловодства господарського суду міста Києва звернулось із заявою про видачу виконавчого документа, відповідно до якої просить суд видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.08.2016 р. у справі №41/16.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.08.2016 р. у справі №41/16 добровільно не виконано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2017 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.08.2016 р. у справі №41/16 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.03.2017 р.

17.03.2017 р. до загального відділу суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли витребувані судом документи, а також матеріали третейської справи №41/16.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 23.03.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.08.2016 р. у справі №41/16 підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 23.03.2017 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 09.03.2017 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №41/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Тікіч» про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №425/125-ЮО2 від 13.03.2008 р. в сумі 1 285 805,12 грн., розглянутої 18.08.2016 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, суд дійшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 18.08.2016 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків третейським суддею Мороз О.А. прийнято рішення по справі №41/16, відповідно до якого стягнуто з Приватного підприємства «Тікіч» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №425/125-ЮО2 від 13.03.2008 р. в сумі 1 285 805,12 грн. та третейський збір у розмірі 13 258,05 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.08.2016 р. у справі №41/16, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Судом також встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України «Про третейські суди». Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.08.2016 р. у справі №41/16 боржником самостійно не виконано, заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача (боржника).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.08.2016 р. у справі №41/16 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.08.2016 р. у справі №41/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Тікіч» про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №425/125-ЮО2 від 13.03.2008 р. в сумі 1 285 805,12 грн. наступного змісту:

Стягнути з Приватного підприємства «Тікіч» (ідентифікаційний код 22215994, що зареєстроване за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, буд. 120-А) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за Договором кредиту №425/125-ЮО2 від 13.03.2008 р. в сумі 1 285 805 (один мільйон двісті вісімдесят п'ять тисяч вісімсот п'ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «Тікіч» (ідентифікаційний код 22215994, що зареєстроване за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, буд. 120-А) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) третейський збір в сумі 13 258 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) гривень 05 копійок.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Тікіч» (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, буд. 120-А; ідентифікаційний код 22215994) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код 00039019) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Суддя В.О. Демидов