Ухвала суду № 65503495, 20.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Дата ухвалення
20.03.2017
Номер справи
904/7552/16
Номер документу
65503495
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 904/7552/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль",на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року,у справі № 904/7552/16 Господарського суду Дніпропетровської області,за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (м. Павлоград, Дніпропетровська область),про визнання банкрутом,- в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 року, за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5.), порушено провадження у справі № 904/7552/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (далі за текстом - ТзОВ "Заман ЛТД"); визнано грошові вимоги ФОП ОСОБА_5 у розмірі 2 826 389 грн. 30 коп. та 13 780 грн. 00 коп. - витрати на оплату судового збору за подання заяви у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; Заяву арбітражного керуючого Плющової Н.О. про відмову від участі у справі задоволено; кандидатури арбітражного керуючого Плющової Н.О. та арбітражного керуючого Вербицького О.В. відхилено; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Струць Миколу Петровича, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/7552/16 (суддя - Владимиренко І.В.) визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі за текстом - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") у розмірі 2 756 грн. 00 коп.(1 черга), 45 329 грн. 48 коп. (4 черга), 527 045 грн. 90 коп. (6 черга); визнано додаткові грошові вимоги ФОП ОСОБА_5 у розмірі 2 756 грн. 00 коп. (1 черга), 4 340 525 грн. 70 коп. (4 черга); затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Заман ЛТД" з вимогами наступних кредиторів: 1) ФОП ОСОБА_5 у розмірі 16 536 грн. 00 коп. (1 черга); 7 166 915 грн. 00 коп. (4 черга), 2) ПАТ Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 2 756 грн. 00 коп. (1 черга), 45 329 грн. 48 коп. (4 черга) та 527 045 грн. 90 коп. (6 черга); окремо внесено грошові вимоги забезпечені заставою - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 3 586 674 грн. 20 коп.; окремо внесено до Реєстру вимог кредиторів відомості про рухоме та нерухоме майно боржника, яке є предметом застави.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 904/7552/16 (головуючий суддя - Білецька Л.М., судді: Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.) у Клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/7552/16 відмовлено; апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повернуто на підставі п. 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України. При цьому, апеляційний господарський суд зауважив, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у цьому випадку колегія суддів не вбачає.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 904/7552/16 та повернути справу до апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 904/7552/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 5 квітня 2017 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

Н.Г. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65503495 ?

Документ № 65503495 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65503495 ?

Дата ухвалення - 20.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65503495 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65503495, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судове рішення № 65503495, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 65503495 відноситься до справи № 904/7552/16

Це рішення відноситься до справи № 904/7552/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65503494
Наступний документ : 65503497