Ухвала суду № 65503272, 23.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/2142/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Приватного підприємства «Еталон Пас Сервіс» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Еталон Пас Сервіс» до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Приватне підприємство «Еталон Пас Сервіс» подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, позивач послався на те, що повний текст ухвали апеляційного суду отримав наприкінці грудня 2016 року, у зв'язку із тим, що керівник підприємства перебував у службовому відрядженні.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року вказані обставини пропуску строку визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, запропоновано вказати інші поважні причини, що перешкоджали подати скаргу в межах строку встановленого для касаційного оскарження, зазначити дату надіслання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду і дату його отримання, надати належні докази на підтвердження цих обставин та документ про сплату судового збору.

Копію ухвали позивачу направлено 26 січня 2017 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 01 березня 2017 року поштове відправлення не вручене, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства «Еталон Пас Сервіс» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук