Ухвала суду № 65503050, 21.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/800/44/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції України у м. Києві (далі - ГУ НП у м. Києві) на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, Атестаційної комісії ГУ НП у м. Києві № 1, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП у м. Києві звернувсь з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху. Судовими рішеннями судді від 2 та 15 лютого 2017 року продовжено строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

У березні 2017 року надійшло клопотання про подовження строку на усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору доводи дають підстави для задоволення зазначеного клопотання до ухвалення судового рішення у цій справі.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції України у м. Києві та відкрити у справі касаційне провадження.

Відстрочити представнику Головного управління Національної поліції України у м. Києві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/3321/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко