Ухвала суду № 65502891, 10.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Київ К/800/7201/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання винити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області від 28 березня 2016 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано призначити позивачу з 20 січня 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У лютому 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі Одеської області подано апеляційну скаргу на вказану постанову та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі Одеської області залишено без руху; надано апелянту строк до 07 березня 2017 року для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі Одеської області ухвала суду апеляційної інстанції від 23 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив посилання відповідача на відсутність коштів на сплату судового збору, що не можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги Управлінням не наведено.

Слід врахувати, що відповідачем постанова Фрунзенського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року оскаржена у лютому 2017 року, тобто більш чим через сім місяців після винесення рішення судом першої інстанції.

Доводи касаційної скарги Управління встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання винити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін