Ухвала суду № 65502507, 24.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/14922/16 Головуючий у 1- й інстанції Шулежко В.П. Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

щодо вирішення клопотання про продовження процесуального строку

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року. Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У зв'язку з цим ухвалою суду від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано йому строк до 16 лютого 2017 року для усунення вказаного недоліку.

Відповідач звернувся до суду із клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків, яке обґрунтував тим, що на рахунку ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві відсутні кошти для сплати судового збору.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року відповідачу продовжено процесуальний строк до 15 березня 2017 року.

ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно подала клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на 7-10 календарних днів. Вказане клопотання відповідач обґрунтував тим, що станом на 15 березня 2017 року кошти, виділені для сплати судового збору, не надійшли.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, відповідач вказував на те, що кошти для сплати судового збору були виділені, однак фактично не надійшли на рахунок ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві. На підтвердження вказаної обставини відповідач надав витяг з листа ГУ ДФС у м. Києві від 15 березня 2017 року.

Разом з тим, у зазначеному витязі не міститься інформації про фактичне перерахування чи не перерахування коштів, виділених для сплати судового збору. Також відповідач не надав виписки із відповідного рахунку.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку усунення недоліків відповідач не надав довів, що у нього відсутня можливість виконати вимоги ухвали суду від 20 січня 2017 року у межах встановленого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: