Ухвала суду № 65502506, 21.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13536/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармарош" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії щодо продовження строку дії спеціального дозволу

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мармарош" звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії щодо продовження строку дії спеціального дозволу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМАРОШ» задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМАРОШ» про продовження терміну дії Спеціального дозволу № 4104 від 23 лютого 2012 року на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку поліметаловмісних руд ділянки «Гаврищук» Рахівського району, Закарпатської області, та внесення змін до Програми робіт товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМАРОШ» (додаток № 2 до Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин, яка є невід'ємною частиною наданого товариству з обмеженою відповідальністю «МАРМАРОШ» Спеціального дозволу на користування надрами № 4104 від 23 лютого 2012 року).

зобов'язано Державну службу геології та надр України видати наказ про продовження на 4 роки, тобто до 06 грудня 2020 року, строку дії Спеціального дозволу на користування надрами № 4104 на геологічне вивчення, в т.ч. дослідно-промислову розробку руд поліметаловмісних, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями ділянки «Гаврищук», наданого товариству з обмеженою відповідальністю «МАРМАРОШ» 23 лютого 2012 року;

зобов'язано Державну службу геології та надр України внести зміни до Програми робіт (додаток № 2 до Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин, яка є невід'ємною частиною наданого товариству з обмеженою відповідальністю «МАРМАРОШ» Спеціального дозволу на користування надрами № 4104 від 23 лютого 2012 року) у відповідності до документів, наданих Державній службі геології та надр України товариством з обмеженою відповідальністю «МАРМАРОШ» листом від 03 лютого 2016 року № 030216-1.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції проігноровано факт того, що відповідачем було повернуто заяву позивача про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами з пакетом доданих до неї документів, в зв'язку з тим, що не було погодження Держгімпромнагляду. Вважає, що зобов'язавши відповідача продовжити строк дії спеціального дозволу, суд першої інстанції вийшов за межі повноважень адміністративного судочинства та втрутився у дискреційні повноваження Державної служби геології та надр України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2012 року Державною службою геології та надр України було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мармарош" спеціальний дозвіл на користування надрами № 4104, вид користування надрами: геологічне вивчення, в тому числі дослідно - промислова розробка (а.с. 26-27). Строк дії дозволу до 06 грудня 2016 року.

03 лютого 2016 року позивач звернувся до Держгеонадра України з заявою на продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами № 030216-1 (вх. № 2002/13/12-16 від 03.02.2016) (а.с. 13), до якої додав:

- копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб;

- оригінал Пояснювальної записки з обґрунтуванням необхідності продовження дії спеціального дозволу № 4104 від 23 лютого 2012 року;

- копію спеціального дозволу № 4104 від 23 лютого 2012 року;

- оригінал Програми робіт;

- копію Договору оренди цілісного майнового комплексу;

- оригінал Довідки про наявність установки колонкового буріння;

- оригінал Довідки про витрати TOB «МАРМАРОШ» на геологічне вивчення ділянки «Гаврищук»;

- оригінал листа Управління Держпраці у Закарпатській області № 07- 15/388 від 09 листопада 2015 року;

- оригінал Каталогу географічних координат кутових точок ділянки «Гаврищук»;

- оригінал Оглядової карти району робіт масштабу 1:200 000;

- оригінал Ситуаційного плану ділянки надр масштабу 1:100 000;

- оригінал Геологічної карти ділянки «Гаврищук» масштабу 1:100 000;

- оригінал Геологічного розрізу по лінії АБ масштабу 1:10 000 (до геологічної карти);

- оригінал Карти фактичного матеріалу робіт ТОВ «МАРМАРОШ» на ділянці «Гаврищук» масштабу 1:10 000;

- оригінал Плану поверхні рудопрояву «Камінь-Клевка» масштабу 1:500;

- оригінал Експертного висновку № 9-15-Е від 12 листопада 2015 року з проведення геологічної експертизи геолого-технічних матеріалів, наданих ТОВ «МАРМАРОШ» з метою внесення змін до Програми робіт та продовження строку дії спеціального дозволу на геологічне вивчення в т.ч. дослідно-промислову розробку поліметаловмісних руд ділянки «Гаврищук» Рахівського району, Закарпатської області. Вищезазначені документи були прийняті відповідачем, відповідно додатку 1 до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

03 лютого 2016 року Державна служба геології та надр України звернулася до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України з листом № 1436/13/12-16 щодо надання ТОВ «МАРМАРОШ» погодження на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки поліметаловмістних руд ділянки «Гаврищук».

Листом від 03 березня 2016 року Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України № 373/0/2-06/616 повернула відповідачу без погодження подані на розгляд документи, оскільки останні не відповідають вимогам додатку 1 до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (а.с. 76).

Листом від 25 квітня 2016 року №7783/13/12-16 відповідач повернув заяву позивача від 03 лютого 2016 року № 030216-1 з доданими до неї документами, у зв'язку з відмовою у наданні відповідного погодження Держгімпромнагляду України (а.с. 63).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом президента України від 06.04.2011 № 391/2011 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України.

Відповідно до п. 1 вказаного положення Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та

раціонального використання надр.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Згідно з п. 1 зазначеного Порядку він регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Відповідно до п. 9 зазначеного Порядку (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - п'ятим цього пункту.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Пунктом 14 Порядку встановлено, що у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу.

Підпунктом 15 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами встановлено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1.

Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу. Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону, крім документів, що підтверджують погодження з органами місцевого самоврядування. Строк продовження дії дозволу не може перевищувати строки, передбачені пунктом 7 цього Порядку. Рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 60 днів після надходження документів у повному обсязі.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

Відповідно до додатку 1 до вказаного вище порядку для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки разом з заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону подаються:

- копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, замість зазначеного реєстраційного номера подають копію паспорта із серією, номером та відміткою);

- пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;

- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - каталог географічних координат водозабірних споруд;

- оглядова карта (масштаб 1:200000);

- ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами;

- оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000 - 1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів;

- гідрогеологічна карта (для родовищ підземних вод);

- геологічні розрізи;

До зазначеного переліку додаються:

- у разі проведення геологічного вивчення за рахунок коштів державного бюджету - засвідчена в установленому порядку виписка з пооб'єктного плану;

- у разі розширення меж ділянки надр, наданої для геологічного вивчення:

- результати проведення геологорозвідувальних робіт, які підтверджують факт, що родовище (площа) виходить за межі ділянки надр, наданої в користування для геологічного вивчення родовища (площі);

- для власника (орендаря, концесіонера) цілісного майнового комплексу - засвідчені копії документів, що підтверджують право власності (оренди, концесії) на цілісний майновий комплекс;

- у разі продовження строку, поновлення дії дозволу - позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.

Згідно з п. 15 Порядку надрокористувачу може бути відмовлено у продовженні строку дії дозволу у разі:

- невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою;

- порушення вимог законодавства;

- прийняття рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства.

Пунктом 19 Порядку встановлено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є:

- подання заявником документів не в повному обсязі;

- виявлення у поданих документах недостовірних даних;

- невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що для продовження строку дії дозволу, позивачу, не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії дозволу, необхідно було подати до Державної служби геології та надр України перелік документів, визначених в додатку № 1 до Порядку, при цьому, чинним законодавством встановлено виключний перелік підстав для відмови у продовженні строку дії дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії дозволу позивача установлено до 06 грудня 2016 року, з заявою на продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами Товариство з обмеженою відповідальністю "Мармарош" звернулось до Державної служби геології та надр України 03.02.2016, тобто більш ніж за десять місяців до спливу строку дії ліцензій. До зазначеної заяви позивачем було додано повний перелік документів, встановлений додатком 1 до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у листі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 03.03.2016 № 737/0/2-06/616 жодним чином не зазначено в чому саме полягає невідповідність поданих відповідачем документів позивача вимогам додатку 1, не роз'яснено які недоліки необхідно усунути для відповідності поданих ним документів вимогам законодавства. Представник відповідача в судовому засіданні також не зміг надати пояснень з цього питання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача надано копію супровідного листа від 03.02.2016 № 1436/13/12-16, з якого взагалі не зрозуміло які саме документи (конкретний їх перелік) направлялися на адресу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України для погодження продовження строку дії дозволу.

Всі оригінали документів, що подавалися позивачем разом з заявою на продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами були повернуті позивачу листом від 25.04.2016 в зв'язку з чим позивач позбавлений можливості повторно звернутися до відповідача з відповідною заявою у строки, визначені законом.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для відмови позивачу у продовженні строку дії дозволу, а також враховуючи те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення суду першої інстанції.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.