Рішення № 6550243, 09.11.2009, Липовецький районний суд Вінницької області

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я Справа № 2-572/09

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

09 листопада  2009  року                       Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі :  головуючого  судді : Жука С.І.

При секретарі: Марчук Н.А.

за участю представника  позивача: ОСОБА_1Д, представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Липовці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Український промисловий банк» в особі  Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк» про розірвання договору строкового банківського вкладу, видачу вкладу, компенсацію понесених витрат.

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_3 В ’ ячеславівна звернулася до Липовецького районного суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 29 липня 2008 року в місті Липовець між ТзОВ «Український промисловий банк» в особі  Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк» та нею ОСОБА_3 було укладено договір строкового банківського вкладу. Предметом даного договору  є депозитний вклад в сумі  дві тисячі доларів США строком на 183 дні з виплатою на її користь відсотків на суму депозитного вкладлу з розрахунку 12 % річних. На її вимогу повернути їй депозитний вклад було відмовлено. В результаті чого, просить суд розірвати договір строкового банківського вкладу від 29 липня 2008 року та стягнути з відповідача на її користь дві тисячі доларів США депозитного вкладу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково, суду пояснивши, що  29 липня 2008 року в місті Липовець між ТзОВ «Український промисловий банк» в особі  Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк» та  ОСОБА_3 було укладено договір строкового банківського вкладу.  Строком на 183 дні, термін дії договору закінчився  27 січня 2009 року. При зверненні ОСОБА_4 до них з вимогою повернути грошові кошти їй було відмовлено, оскільки 21 січня 2009 року Національним банком України до ТОВ «Укрпромбанку» тимчасової адмністрації та тимчасового мораторію на задоволення вимог кредиторів з метою захисту інтересів кредиторів та вкладників, забезпечення схоронності капіталу та активів, стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану банку. Про що її було повідомлено.  

Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі начальника Липовецького відділення Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір банківського вкладу. Предметом  договору є грошові кошти в сумі  дві тисячі доларів США строком на 183 днів – з 29 липня 2008 року по 27 січня  2009 року.

У відповідності до відповіді на звернення ОСОБА_3  слідує, що у зв’язку з введенням 21 січня 2009 року Національним банком України до ТОВ «Укрпромбанку» тимчасової адмністрації та тимчасового мораторію на задоволення вимог кредиторів з метою захисту інтересів кредиторів та вкладників, забезпечення схоронності капіталу та активів, стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану банку їй було відмовлено у поверненні депозитного вкладу.

Встановлені судом правовідносини містять цивільно-правовий характер та регулюються нормами Цивільного кодексу України, а саме: параграфом 3 Глави 71 «Банківський вклад», Підрозділу 1, розділу ІІІ «Окремі види зобов’язань», Книги 5 «Зобов’язальне право».

Суд, заслухавши пояснення представника  позивача, представника відповідача,  зібравши, вивчивши та дослідивши обставини справи, на основі повного та всебічного з’ясування обставин справи, приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав: 29 липня 2008 року був укладений договір банківського вкладу між позивачем  та відповідачем. Відповідно до ст. 626  ЦК України, договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на набуття зміну та припинення цивільних прав і обов’язків. Як слідує з змісту даного договору позивач є клієнтом банку, та має  відкритий депозитний рахунок: балансовий рахунок № 2630, особовий рахунок 0304858000638001.

Тому, згідно умов договору про банківський вклад, а саме розділу 2 п. 2.1.5 – відповідач зобов’язаний повернути повністю вклад у «Дату повернення», зазначену в п.1.1. Договору, готівкою або  у безготівковій формі за вибором вкладника. Відповідно до п.п. 2.4.3. – позивач має право отримати вклад та нараховані проценти за останній розрахунковий період у «Дату повернення» зазначену у п. 1.1 даного договору. До умов  договору, відповідач взяв на себе зобов’язання в строк після 27.01.09 р. повернути  вкладнику, тобто  позивачеві грошовий вклад визначений у договорі.

Оскільки, як слідує зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Позивачка звернулася до відповідача з вимогою повернути її вклад, однак  їй було відмовлено, оскільки 21.01.2009 року згідно Закону «Про банки та банківську діяльність» до ТОВ «Укрпромбанк» введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий  мораторій на задоволення вимог кредиторів з метою захисту інтересів кредиторів та вкладників, забезпечення схоронності капіталу та активів стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану банку, що в свою чергу підтверджується повідомленням, яке адресоване ОСОБА_4,  керуючим філії від  02.02.2009 року №242.

Так відповідно до ст. 1060 ч.2 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковою умовою для виконання сторонами.

Отже, з огляду на порушення з боку відповідача умов договору банківського вкладу, а також  правових норм Цивільного кодексу України відповідач зобов’язаний повністю повернути всю суму  вкладу, що зазначена у договору банківського вкладу, тобто 2 000, 00 доларів США.

Зокрема, судом не встановлено обставини, які в результаті винесення  рішення про задоволення позову,  порушували  чи обмежували права, інтереси  сторін, або третіх осіб.     Керуючись ст. 41 Конституції України, пунктами 1.1, 2.1.5, 2.3.3, 4.1. Договору депозитного вкладу, статтями 22, 23, 386, 525, 611, 615, 629, 1060 Цивільного кодексу України, статтею 22 Закону України № Про захист прав споживачів», пунктами 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і  фізичними особами, пенктом 37 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»  та керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 14, 208-215  Цивільного-процесуального кодексу України,  суд  

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов ОСОБА_3 до ТзОВ «Український промисловий банк» в особі  Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк» про розірвання договору строкового банківського вкладу, видачу вкладу, компенсацію понесених витрат – задовольнити.

Розірвати договір № 1011/0304858000638001 строкового банківського вкладу від 29 липня 2008 року.

Стягнути  з ТзОВ «Український промисловий банк» (01133 м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 кор/р 32000175001 в Головному Управлінні НБУ по Києву і Київської області, МФО 321024 код, ЄДРПОУ 19357325) в особі Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанку» (21001, м. Вінниця, вул.. Островського 20, Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк» МФО 302515 ЄДРПОУ 26175990.) на користь  ОСОБА_3 грошові кошти (банківський вклад) в сумі – 2 000 доларів США депозитного вкладу.

Стягнути з ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк»   на користь ОСОБА_3  судові витрати за сплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути з ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк»   на користь держави  судові витрати – держане мито в розмірі 160 гривень.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів та апеляційна скарга протягом двадцяти днів

Суддя:                                                                                 С.І. ЖУК