Постанова № 65502151, 16.03.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 березня 2017 р. № 820/6772/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - Головко А.І.,

представника відповідача - Боровської В.П.,

представника третьої особи - Фіц О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Наталинської сільської ради, третя особа - Наталинське підприємство житлово-комунального господарства, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Наталинської сільської ради (код ЄДРПОУ 24288081) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу, що рахується по Наталинському підприємству житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 30773641) у розмірі 80502,58 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Наталинське підприємство житлово-комунального господарства, що знаходиться у власності Наталинської сільської ради, має податковий борг в сумі 80502,58 грн., який на теперішній час не погашений.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи у судовому засіданні вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Наталинська сільська рада зареєстрована як юридична особа 20.10.1993 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Під час розгляду справи, з'ясовано, що Наталинська сільська рада є засновником Наталинського підприємства житлово-комунального господарства.

У свою чергу Наталинське підприємство житлово-комунального господарства зареєстроване Красноградською райдержадміністрацією Харківської області 24 травня 2000 року, про що зроблено запис за № 104.

Згідно наданих представником позивача пояснень Наталинське підприємство житлово-комунального господарства має податковий борг всього у розмірі 80502,58 грн., з якого основний платіж 73851,06 грн., штрафні санкції 1877,16 грн., пеня 4774,6 грн.

За для погашення даного боргу позивачем на юридичну адресу третьої особи надіслано податкову вимогу форми "Ю" №95 від 03.10.2011 року, що підтверджується матеріалами справи(а.с.29).

Однак судом встановлено, що сума боргу яка на думку позивача підлягає стягненню в рамках даної справи складається з сум в тому числі розстрочених платежів відповідно до судових рішень по справах №820/7049/15, №820/17518/14, №820/5132/15.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року по справі №820/7049/15 на 12 (дванадцять) місяців, визначивши наступний порядок виконання судового рішення: заборгованість у сумі 9454,59 грн. належить стягувати згідно графіку платежів, рівними частинами по 787,88 грн. щомісячно, починаючи з жовтня 2015 р. по серпень 2016 р. включно, за вересень 2016 р. - 787,91 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року розстрочено виконання судового рішення від 17.12.2014 року по адміністративній справі №820/117518/14 за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу на тридцять шість місяці, та встановити наступний графік погашення заборгованості рівними частками щомісячно у сумі 904,43 грн., починаючи з березня 2015 р. по лютий 2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року розстрочено виконання судового рішення від 11.06.2015 року по адміністративній справі № 820/5132/15 за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу на тридцять шість місяці, та встановити наступний графік погашення заборгованості рівними частками щомісячно у сумі 474,40 грн., починаючи з липня 2015 р. по червень 2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Слід вказати, що Наталинським підприємством житлово-комунального господарства суми заборгованості сплачуються відповідно до графіків погашення розстрочених на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС, які затверджені начальником відділу погашення заборгованостей.

Як вбачається з графіків погашення розстрочених на підставі рішення суду сум заборгованості всього сума яка підлягає сплаті становить 53199,78 грн., з якої 7111,0 грн. (рішення суду по справі №820/7049/15), 30561,24 грн. (рішення суду по справі №820/17518/14), 15527,54 грн. (рішення суду по справі №820/5132/15).

Відповідно до наданих до матеріалів справи копій платіжних доручень №78 від 25.04.2016 року, №80 від 28.04.2016 року, №77 від 25.04.2016 року, №98 від 23.05.2016 року, №102 від 27.05.2016 року, №96 від 23.05.2016 року, №135 від 24.06.2016 року, №134 від 24.06.2016 року, №130 від 22.06.2016 року, №164 від 21.07.2016 року, №168 від 25.07.2016 року, №163 21.07.2016 року, №207 від 23.08.2016 року, №199 від 22.08.2016 року, №200 від 22.08.2016 року третьою особою сплачено відповідно до затверджених графіків суму заборгованості у розмірі 15810,69 грн.(а.с.102-117).

Відносно посилання представника позивача, що сплачені третьою особою суми були зараховані за попередні періоди суд зазначає, що третьою особою суми розстрочених платежів сплачуються відповідно до термінів наведених у графіках.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на те, що сума податкового боргу у розмірі 80502,58 грн., складається в тому числі із суми розстрочених платежів відповідно до судових рішень, які Наталинським підприємством житлово-комунального господарства частково сплачені відповідно до графіків погашення сум, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до положень ст. ст. 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Наталинської сільської ради, третя особа - Наталинське підприємство житлово-комунального господарства, про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Наталинської сільської ради (код ЄДРПОУ 24288081, адреса: вул. І. Сенченка, буд. 89, с. Наталине, Красноградський район, Харківська область, 63343) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу, що рахується по Наталинському підприємству житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 30773641, адреса: вул. Молодіжна, 7, с. Наталине, Красноградський район, Харківська область, 63343) у розмірі 64691.89 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто одна гривня 89 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21 березня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников