Ухвала суду № 65501856, 23.03.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/4476/14Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - Чернобая О.В.,

представника відповідача - Орлова М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Спільного підприємства "Полтавська газонафтова комппанія"до відповідачів 1. Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, 2. Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними дій, визнання незаконними податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними дій, визнання незаконними податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено; провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 12 вересня 2013 року №№0001322200, 0001332200, 0001342200 закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 816/4476/14 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року справу № 816/4476/14 прийнято до провадження (суддя Т.С. Канигіна).

У судовому засіданні 23 березня 2017 року усною ухвалою суду замінено відповідачів на правонаступників, а саме: Полтавську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на Полтавську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області; Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні 23 березня 2017 року заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області надати до суду документ, на підставі якого ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області передано Полтавській об'єднаній ДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області акт про результати планової виїзної документальної перевірки Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 № 757/16-01-22-01-09/20041662 від 27.08.2013.

Зобов'язати Полтавську об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області надати до суду документ, на підставі якого Полтавською об'єданою ДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області прийнято від ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області акт про результати планової виїзної документальної перевірки Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" з питань дотримання податкового законодавства за період 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 № 757/16-01-22-01-09/20041662 від 27.08.2013.

Зазначені документи надати у строк до 30 березня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна