Ухвала суду № 65501578, 24.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2017 р.Справа №804/2329/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2329/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голметресурс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голметресурс» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2329/16 у зв'язку із перейменуванням відповідача.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року №786д у зв'язку із перебування у відпустці по догляду за дитиною судді Павловського Д.П., під головуванням якого була розглянута адміністративна справа №804/2329/16, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 17 березня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відкрито провадження та призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі №804/2329/16, у якому боржником визначено Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Як зазначає позивач, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №941 Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку із чим вбачає підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні.

На підставі матеріалів справи та наданих доказів судом не встановлено наявних відкритих проваджень, у зв'язку із чим питання про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним.

Крім того, суд звертає увагу заявника на положення статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено можливість правонаступництва у виконавчому провадженні, тобто заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника (правопопередника) іншою особою (правонаступником), у зв'язку із чим до останнього переходять відповідні права та обов'язки.

Підставою для правонаступництва може бути, зокрема: припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язання; виділення з юридичної особи однієї чи більше нових юридичних осіб з передачею відповідних прав та обов'язків за розподільчим балансом, тощо.

У розглянутому випадку правонаступництва не відбулось, оскільки у відношенні податкового органу зареєстровані зміни до установчих документів юридичної особи, зокрема, найменування.

За правилами абзацу другого частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голметресурс» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2329/16 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба