Постанова № 65500499, 23.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 826/11859/13-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобуваня" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобуваня" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві та просило визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27 червня 2013 року за ВП №32511568 та скасувати вищеозначену постанову.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобуваня" задовольнено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ "Укргазвидобуваня" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27 червня 2013 року за ВП №32511568 та ухвалено в цій частині нову про задоволення позовних вимог. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року залишено без змін.

13 Січня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про винесення додаткової постанови, з проханням вирішити питання розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України закріплено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.6 ст.94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України).

Так, предметом розгляду даної справи були 1 вимога немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру на загальну суму 536 889,20 грн.

За результатами апеляційного провадження, було задоволено саме вимогу майнового характеру у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом ПАТ "Укргазвидобуваня" було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 2294 грн. відповідно до платіжного доручення від 31.10.2013 №1084 (а.с.99). Крім того, за подання апеляційної скарги підприємством було сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.01.2014 №1 (а.с.157), із розрахунку 36,54 грн. за вимогу немайнового характеру та 2399,46 грн. за вимогу майнового характеру.

Враховуючи, що при вирішенні по суті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобуваня" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року питання щодо судових витрат вирішено не було, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про повернення апелянту судового збору та про необхідність винесення додаткової постанови про стягнення з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на користь апелянта судового збору у розмірі 4693,46 грн.

Керуючись ст. ст. 41, 94, 155, 160, 168, 195, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобуваня" про винесення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобуваня" (код ЄДРПОУ 30019775) судовий збір в розмірі 4693 (чотири тисячі шістсот дев'яносто три) гривні 46 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Парінов А.Б.

Бєлова Л.В.