Ухвала суду № 65500324, 23.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/7563/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (Державна фінансова інспекція в Чернігівській області) на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (Державна фінансова інспекція в Чернігівській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (Державна фінансова інспекція в Чернігівській області) про визнання протиправними дії щодо ненадання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року; зобов'язання видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена постановою правління пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. № 15-1, із зазначенням всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховані внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з підвищення з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року посадових окладів.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_2 на її вимогу довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем її роботи на державній службі - в Контрольно-ревізійному управлінні в Чернігівській області, яке було перетворено в Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області.

Зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем її роботи на державній службі - заступника начальника контрольно-ревізійного відділу, який було перетворено в Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області, в тому числі окладу, доплат за ранг, вислугу років з надбавками за особливий характер та інтенсивність праці, премії станом на 01.12.2015 р.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2017 року виправлено описку у резолютивній частині вказаної постанови, доповнивши абзац третій резолютивної частини постанови словами «та станом на 01.05.2016 року».

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відмову у виправленні описки, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати з наступних підстав.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2016 року, судом першої інстанції досліджувались обставини ненадання відповідачем довідки позивачу за результатами звернення в червні 2016 року з підстав відсутності в Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області у штатному розписі на 2016 рік посад, які прирівнюються за посадовим окладом до посади заступника начальника контрольно-ревізійного відділу (а. с. 5).

В той же час, з мотивувальної частини вказаної постанови не вбачається, що суд першої інстанції розглядав позовну вимогу про зобов'язання відповідача видати довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади станом на 01.05.2016 р.

З огляду на це, доводи апелянта про те, що внесене виправлення є, фактично, дослідженням нового предмету спору є обґрунтованими.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській Апеляційну скаргу управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (Державна фінансова інспекція в Чернігівській області) на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (Державна фінансова інспекція в Чернігівській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2017 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.