Ухвала суду № 65500241, 24.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11968/16

Суддя доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Олійника Олега Станіславовича на протокольну ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Компанії «Віта Полімерз Роланд сполка з органічона одповедзіальносціа» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Захід», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - М» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року апелянту винесено друге попередження та видалено з зали судового засідання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, адвокат Олійник О.О. подав апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року скасувати.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

У разі надходження апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню або не є перешкодою для продовження розгляду справи, суд першої інстанції, не зупиняючи провадження у справі, направляє таку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції разом із копіями відповідної ухвали та документів, оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги вирішує суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про видалення з зали судового засідання, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною адвоката Олійника Олега Станіславовича на протокольну ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Компанії «Віта Полімерз Роланд сполка з органічона одповедзіальносціа» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Захід», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - М» про визнання дій протиправними та скасування рішення відсутні.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Олійника Олега Станіславовича на протокольну ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.185, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Олійника Олега Станіславовича на протокольну ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Компанії «Віта Полімерз Роланд сполка з органічона одповедзіальносціа» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Захід», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - М» про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна