АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
16 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, треті особи: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року позов залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 2 204 грн. 80 коп.
06 березня 2017 року ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, в сумі 535 грн. 92 коп.(а.с.121-122).
Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім цього, відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року, правила статті 294 ЦПК (1618-15) про те, що заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення - протягом двадцяти днів після подання цієї заяви, заява про оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу - протягом десяти днів після подання заяви, поширюються також на випадки, коли відповідно до статті 218 ЦПК (1618-15) суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення або коли справу розглянуто за відсутності в судовому засіданні особи, яка брала участь у справі та оскаржує судове рішення. Проте в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК (1618-15), то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.
Згідно відомостей, що містяться в журналі судового засідання від 11 січня 2017 року, в судовому засіданні були присутніми ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_6 (а.с.109-111).
Враховуючи наведене та те, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, з зазначенням поважності причин такого пропуску, ОСОБА_2 не подано, позивачці роз'яснюється право подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і вказати на підстави для його поновлення.
Окрім того, при подачі апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судові витрати.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи убачається, що за подання позовної заяви сплачено судовий збір, в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.2).
Отже, за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір, в сумі 606 грн. 32 коп.(551,20*110%).
За таких обставин, враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачці необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 70 грн. 40 коп. (606,32-535,92) на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 31210206780010;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: звернення у суд із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску та надання доказів сплати судового збору, в сумі 70 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки в частині сплати судового збору.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначеній частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя:
Справа № 757/5668/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4810/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Х.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Судове рішення № 65499892, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/5668/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: