АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
16 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, треті особи: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року позов залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 2 204 грн. 80 коп.
06 березня 2017 року ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, в сумі 535 грн. 92 коп.(а.с.121-122).
Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім цього, відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року, правила статті 294 ЦПК (1618-15) про те, що заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення - протягом двадцяти днів після подання цієї заяви, заява про оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу - протягом десяти днів після подання заяви, поширюються також на випадки, коли відповідно до статті 218 ЦПК (1618-15) суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення або коли справу розглянуто за відсутності в судовому засіданні особи, яка брала участь у справі та оскаржує судове рішення. Проте в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК (1618-15), то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.
Згідно відомостей, що містяться в журналі судового засідання від 11 січня 2017 року, в судовому засіданні були присутніми ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_6 (а.с.109-111).
Враховуючи наведене та те, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, з зазначенням поважності причин такого пропуску, ОСОБА_2 не подано, позивачці роз'яснюється право подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і вказати на підстави для його поновлення.
Окрім того, при подачі апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судові витрати.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи убачається, що за подання позовної заяви сплачено судовий збір, в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.2).
Отже, за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір, в сумі 606 грн. 32 коп.(551,20*110%).
За таких обставин, враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачці необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 70 грн. 40 коп. (606,32-535,92) на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 31210206780010;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: звернення у суд із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску та надання доказів сплати судового збору, в сумі 70 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки в частині сплати судового збору.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначеній частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя:
Справа № 757/5668/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4810/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Х.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
The court decision No. 65499892, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/5668/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: