Ухвала суду № 65499822, 20.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/984/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Шапутько С.В.

Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Лашевича В.М., Росік Т.В.

секретаря судового засідання Проаспет К.О.

за участю прокурора Бедрековського М.М.

захисників Титаренка Ю.О., Панченка С.В.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Титаренка Ю.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Алфімова О.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Бедрековським М.М., про відсторонення від посади та відсторонено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконуючого обов'язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт» на строк до 01 квітня 2017 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_3 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт», підозрюваний матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади.

Вказує на те, що повідомлена підозра є необґрунтованою, а під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади так і не було належним чином доведено наявність існування ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, знищити, чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, у зв'язку з чим, на думку апелянта, відсутні правові підстави для відсторонення особи від займаної посади.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та клопотання слідчого, в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000904 від 05.09.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

01.02.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

02.02.2017 року старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Алфімов О.В., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Бедрековським М.М., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 від посади виконуючого обов'язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт» строком на два місяці, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, перебуваючи на займаній посаді може впливати на хід розслідування відкритого кримінального провадження, знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

02.02.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого задоволено та відсторонено ОСОБА_3 від займаної посади виконуючого обов'язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт» на строк до 01 квітня 2017 року включно.

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_3 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра, що, ОСОБА_3, займаючи посаду виконуючого обов'язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт» матиме можливість впливати на хід розслідування у кримінальному провадженні, в силу наявності організаційно-розпорядчих повноважень, матиме можливість впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його підлеглими працівниками, матиме доступ до документів та інших предметів, що можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з можливістю їх знищення, переховування або спотворення, а також іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги захисника про безпідставність відсторонення підозрюваного від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_3 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_3 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Алфімова О.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України БедрековськимМ.М., про відсторонення від посади та відсторонено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконуючого обов'язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт» на строк до 01 квітня 2017 року включно - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Титаренка Ю.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. Лашевич В.М. РосікТ.В.