Ухвала суду № 65498620, 10.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

10 березня 2017 р. Справа № 804/10826/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В.., перевіривши у місті Дніпрі заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №804/10826/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених податків, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.09.2014 винесено постанову в адміністративній справі №804/10826/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених податків, якою позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» задоволено - постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення Публічному акціонерному товариству «Дніпрометиз» надміру сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 65 262 715, 00 грн., податку на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 2 339 301, 09 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 472 492, 55 грн. шляхом стягнення цих сум з Державного бюджету України скасовано та прийнято нову постанову, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» надміру сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 65 262 715, 00 грн., податку на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 2 339 301, 09 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 472 492, 55 грн., в іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» задоволено - повернуто Публічному акціонерному товариству «Дніпрометиз» сплачену суму судового збору в розмірі 6333, 60 грн.

09.03.2017 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі 804/10826/14 таким, що не підлягає виконанню в частині поверненої суми з податку на додану вартість.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/10826/14 призначити у судовому засіданні на 30.03.17 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-БорисенкоЗ оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кухар