Ухвала суду № 65497968, 23.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крігеркотлосервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 906/804/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Промтехснаб Кременчук» до товариства з обмеженою відповідальністю «Крігеркотлосервіс» про стягнення 120 232,58 грн попередньої оплати та 16 206,69 грн пені; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крігеркотлосервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Промтехснаб Кременчук» про стягнення 50 719,73 грн,

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Крігеркотлосервіс» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 906/804/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 березня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк до 23 березня 2017 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником вимоги зазначеної ухвали виконано частково. Зокрема, згідно з платіжним дорученням від 20 березня 2017 року № 1144 заявником додатково сплачено судовий збір у розмірі 2 660,56 грн, однак сума судового збору сплачена заявником при поданні заяви відповідно до платіжного доручення від 02 березня 2017 року № 1137, разом із сумою судового збору сплаченою заявником на виконання ухвали Верховного Суду України від 14 березня 2017 року, не відповідає розміру встановленої Законом України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Крігеркотлосервіс» про перегляд Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 906/804/15 підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крігеркотлосервіс» та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець