АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 11сс/790/474/17 Головуючий суддя - Шелест І.М.
Справа № 646/1361/17-к
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
( про повернення апеляційної скарги)
20 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фатєєва А.М. на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017220000000168,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017220000000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про арешт майна.
При перевірці апеляційної скарги прокурора Фатєєва А.М. встановлені підстави для її повернення у зв'язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається зі змісту ухвали від 03.03.2017 року, що також підтверджується і журналом судового засідання, прокурор Фатєєв А.М. був присутній 03.03.2017 року у судовому засіданні під час розгляду клопотання. За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, строк апеляційного оскарження для такої особи відраховується з дня оголошення ухвали. Таким чином, останнім днем звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 03.03.2017 року було 09.03.2017 року. Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, прокурор Крупка А.А. отримав копію оскаржуваної ухвали 09.03.2017 року, тобто в межах строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Однак, з апеляційною скаргою прокурор Фатєєв А.М. звернувся лише 13.03.2017 року, при цьому посилався на те, що копію ухвали особисто отримав 10.03.2017 року, а тому строк апеляційного оскарження, на його думку, не є пропущеним. Таке твердження є хибним, та не відповідає положенням ст. 395 КПК України, оскільки строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в даному випадку обчислюється саме з дня її оголошення, а не отримання особою її копії. При цьому, звертаючись з апеляційною скаргою, прокурор не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги прокурора на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє його права повторного звернення з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Фатєєва А.М. на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017220000000168 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області В.П. Цілюрик
Судове рішення № 65497329, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/1361/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: