Ухвала суду № 65497236, 20.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2766/17 Головуючий 1 інстанції - Бондаренко В.В.

Справа № 642/5039/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера ОСОБА_3

на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та виселення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 14 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ТОВ «Юридична компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з наступних підстав.

14 грудня 2016 року представник ОСОБА_2 - ТОВ «Юридична компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року (а.с. 122-123).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку суду не надано.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ТОВ «Юридична компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року належить відмовити, оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області 14 лютого 2017 року у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою відмовлено.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та виселення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя П.В. Кісь