Рішення № 65496964, 21.03.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/9413/16-ц

Провадження № 2/644/111/17

21.03.2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 25.11.2016 року подано до суду відповідний позов. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 30.09.2016 року в розмірі 4866 гривень 43 копійок, та водовідведення за період з 01.12.2011 року по 30.09.2016 року в розмірі 3245 гривень 25 копійок, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1708 гривні 75 копійок, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 250 гривень 36 копійок, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 гривень. Вказував, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківводоканал», отримують та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що призвело до утворення заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник Картавцева А.О. подала суду заяву про підтримання уточнених позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про ча та дату розгляду справи повідомлялись.

Відповідачем ОСОБА_1 подано суду заяву, в якій просила застосувати строк позовної давності, надати розстрочку у виконанні рішення суду у разі задоволення позову, також просила справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідками відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 13.12.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 03.01.2014 року, та, як вбачається з копії довідки Управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі від 23.02.2017 № 160, отримує пенсію в розмірі 1347 грн. Відповідач ОСОБА_2, працює на ТОВ «ССХА» продавцем продовольчих товарів, та відповідно до довідки при доходи № 56, виданої за місцем роботи від 20.09.2016 року, отримує заробітну плату в середньому в розмірі 2300 грн на місяць, крім того разом з нею проживає малолітня донька ОСОБА_4, 2006 року народження, яка знаходиться на її утриманні.

Відповідно до вимог ст.10 ЖК України визначено, що громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

В Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 зазначено, що послуги водопостачання та водовідведення належать до житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, за затвердженими в установленому порядку тарифами, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що виплавають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10 січня 2002 року споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Неналежне виконання відповідачами зобов'язань підтверджується довідкою про стан заборгованості, з якої вбачається, що заборгованість відповідачів, яка виникла за надані їм послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 30.09.2016 року в розмірі 4866 гривень 43 копійки, та водовідведення за період з 01.12.2011 року по 30.09.2016 року в розмірі 3245 гривень 25копійок, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1708 гривень 75 копійок, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 250 гривень 36 копійок, та до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідною заявою про застосування строків позовної давності до заявлених вимог. Як вбачається з наданого суду розрахунку суми заборгованості в межах строку позовної давності, з урахуванням звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу 30.10.2016 року, сума заборгованості складає з централізованого водопостачання за період з 30.10.2013 року по 30.10.2016 року в розмірі 3642 гривень 52 копійок, та водовідведення за період з 30.10.2013 року по 30.10.2016 року в розмірі 2866 гривень 52 копійок, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 715 гривень 06 копійок, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 106 гривень 26 копійок.

Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково з урахуванням заяви про застосування строку позовної давності та стягує солідарно з відповідачів суму заборгованості. В частині вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 29.10.2013 року, та водовідведення за період з 01.12.2011 року по 29.10.2013 року слід відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судом враховується, що відповідач у справі ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджено копією пенсійного посвідчення та копією довідки про розмір пенсії, яка складає 1347 грн на місяць. В квартирі разом з нею проживає її донька ОСОБА_2, другий відповідач по справі, яка працює на ТОВ «ССХА» продавцем продовольчих товарів, що підтверджено довідкою про доходи виданою за місцем роботи та отримує незначний дохід, який в середньому становить 2300 грн на місяць, крім того на її утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_1, 2006 року народження. Враховуючи розмір суми заборгованості, що стягується судом є значним по відношенню до отримуваного доходу, є можливим задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 та розстрочити виконання рішення суду строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 267, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 10, 64,67, 68, 150, 151, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 30.10.2013 року по 30.10.2016 року в розмірі 3642 гривень 52 копійки, та водовідведення за період з 30.10.2013 року по 30.10.2016 року в розмірі 2866 гривень 52 копійки, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в сумі 715 гривень 06 копійок, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 106 гривень 26 копійок, а всього 7330 (сім тисяч триста тридцять) гривень 36 копійок, надавши розстрочку у виконанні рішення суду строком на 2 роки, з щомісячною виплатою заборгованості в розмірі 305 (триста п'ять) гривень 40 копійок.

В частині вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 29.10.2013 року, та водовідведення за період з 01.12.2011 року по 29.10.2013 року, - відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень по 689 грн 00 коп з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачi апеляцiйной скарги.

Головуючий : суддя Бугера О.В.