Ухвала суду № 65494419, 22.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/799/17 Справа № 200/1374/17 Головуючий у 1 й інстанції - Леонов А. А. Доповідач - Джерелейко О.Є.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись з матеріалами контрольного провадження № 42016040000000948 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Сухого А.Г., на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України та ч.2 ст.369 КК України,

встановила:

20 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали контрольного провадження № 42016040000000948 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Сухого А.Г., на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України та ч.2 ст.369 КК України.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, в ході підготовчого розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 справу було призначено до судового розгляду; заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3, в кримінальному провадженні № 42016040000000948 в розмірі 1 033 500 (один мільйон тридцять три тисячі п'ятсот) гривень, звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, використавши у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, до 07 квітня 2017 року, взявши його під варту в залі суду; долучено до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 42016040000000948; в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, захисник Сухий А.Г. звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в частині скасування запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_3

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою захисника слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, застосував щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 квітня 2017 року.

Частина 4 статті 314 КПК України має вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, постановлена судом першої інстанції під час підготовчого судового розгляду ухвала, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути оскаржена, оскільки це не передбачено КПК України, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Сухого А.Г.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Сухого А.Г. на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області