Ухвала суду № 65492112, 23.03.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/975/15-а

Провадження № 2-ар/565/1/17

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого судді - Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивача (стягувача) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах та її індексації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах та її індексації задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області призначити ОСОБА_1 з 24 червня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 (десять) років відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який працював у зоні відчуження у період часу з 01 липня 1986 року до 31 грудня 1986 року не менше 5 (п'яти) календарних днів; та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області провести індексацію призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з 24 червня 2015 року до 09 лютого 2016 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

В зв'язку з набранням постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року законної сили ОСОБА_1 за заявою від 21 жовтня 2016 року отримав виконавчий лист у даній адміністративній справі №565/975/15-а.

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Кузнецовського міського суду Рівненської області із заявою про роз'яснення вказаної постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року. При цьому відповідач (боржник) покликається на Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» і Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, та зазначає наступне. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Частина грошових доходів, що перевищує прожитковий мінімум, індексації не підлягає. Пенсії непрацюючих пенсіонерів індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Не підлягають індексації пенсії, в складі яких є доплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму, а саме: доплата основного розміру пенсії до прожиткового мінімуму, щомісячна державна адресна допомога і доплата пенсії до трьох прожиткових мінімумів шахтарям. Згідно з доводами Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядженням №124348 від 16 червня 2016 року ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року в сумі 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) грн., яка складається із основного розміру пенсії за віком - 263 (двісті шістдесят три) грн., доплати до прожиткового мінімуму - 213 (двісті тринадцять) грн. 76 коп., додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 2, 3, 4 - 170 (сто сімдесят) грн. 82 коп. і державної адресної допомоги - 301 (триста одна) 42 коп. За таких обставин, на думку, відповідача (боржника) пенсія за віком ОСОБА_1 індексації не підлягає.

У судове засідання представник Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду питання про роз'яснення судового рішення. 23 березня 2017 року в суд надійшло клопотання відповідача (боржника) про розгляд вказаного питання без участі його представника (лист №872/08-02 від 23 березня 2017 року.

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 не підтримав заяву Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення рішення суду, зазначивши, що постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року в даній адміністративній справі №565/975/15-а є чіткою і зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Заслухавши думку позивача (стягувача) ОСОБА_1, суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку про відсутність в даному випадку підстав для надання роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року, яка набрала законної сили, згідно з виконавчим листом суду №565/975/15-а, виданим 21 жовтня 2016 року, перебувала на примусовому виконанні у Володимирецькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Постановою державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ніколайчука В.А. від 26 грудня 2016 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання зазначеної постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року в справі №565/975/15-а (реєстраційний номер виконавчого провадження 52774720), оскільки Володимирецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області надано 12 грудня 2016 року розпорядження про виконання виконавчого документа.

Вказана постанова державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ніколайчука В.А. від 26 грудня 2016 року не оскаржувалась сторонами. Обставини, наведені в цій постанові, ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні.

У зв'язку із закінченням виконавчого провадження Володимирецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області листом №2623 від 26 грудня 2016 року повернуто Кузнецовському міському суду Рівненської області виконавчий лист в справі №565/975/15-а.

Під час розгляду заяви Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судом встановлено, що постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року, прийнята в результаті розгляду адміністративної справи №565/975/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах та її індексації містить в зрозумілій формі вичерпні, чіткі, безумовні дані щодо встановлених фактичних обставин справи, мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, положень закону, яким він керувався, та висновків суду по суті розглянутого адміністративного позову.

Окрім цього, як слідує з вимог, передбачених ч.2 ст.170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення не допускається, якщо воно виконано.

З врахуванням викладених обставин, а також закінчення виконавчого провадження Володимирецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з примусового виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року в справі №565/975/15-а (реєстраційний номер виконавчого провадження 52774720) станом на момент звернення Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про роз'яснення зазначеної постанови, суд прийшов до висновку, що правові підстави для надання роз'яснення вказаного судового рішення - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.4, ч.ч.5, 7 ст.160, ч.1 ст.165, ст.170, ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у наданні роз'яснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року, прийнятої в результаті розгляду адміністративної справи №565/975/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах та її індексації.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О.І.Горегляд