Ухвала суду № 65491738, 23.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 922/1882/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал" (вх.№2928) у справі № 922/1882/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" , м.Харків,

про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі №922/1882/16 прийнято заяву ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2016р. у справі №922/1882/16 відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора. Задоволено заяву ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство. Затверджено план санації Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" до порушення провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів, яке оформлено протоколом № 1 від 09.06.2016 , терміном дії 12 місяців. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та зазначено, що мораторій поширюється на вимоги кредиторів, які виникли до затвердження плану санації. Задоволено клопотання ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про зняття арешту з майна боржника частково, знято накладені арешти з майна ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

ТОВ "Дон -Термінал", не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції від 14.07.2016р., звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2016р. у справі № 922/1882/16.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. у справі №922/1882/16 апеляційна скарга ТОВ "Дон-Термінал" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2016р. повернута без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, з підстави ненадання апелянтом доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Не погодившись з ухвалою апеляційного господарського суду, ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. у справі № 922/1882/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016р. у даній справі касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" залишено без задоволення; ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. у справі № 922/1882/16 залишено без змін.

17.03.2017р. до апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Дон-Термінал" про повернення судового збору (вх.№2928) у розмірі 1 378, 00грн., що був сплачений при подачі апеляційної скарги.

До заяви додано оригінал платіжного доручення №3372 від 26.07.2016р., з якої вбачається про сплату ТОВ "Дон-Термінал" судового збору у розмірі 1 378, 00грн. за реквізитами Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву ТОВ "Дон-Термінал" про повернення судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Порядок сплати та повернення судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" надано господарським судам наступні роз'яснення: статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено повернення заяви або скарги.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно довідки №12-16/12 статистично-інформаційного відділу Харківського апеляційного господарського суду, за даними виписки УДКС у Шевченківському районі м. Харкова за 26.07.2016р. по рахунку Харківського апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору у розмірі 1 378, 00грн. сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Зважаючи на те, що заявником апеляційної скарги ТОВ "Дон-Термінал" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378, 00грн., оригінал платіжного доручення додано до заяви про поверення судового збору, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання та повернення з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 378, 00грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал" суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за реквізитами: отримувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код 37999654, рахунок отримувача 31216206782003, МФО 851011, перераховані за платіжним дорученням №3372 від 26.07.2016р. в розмірі 1 378, 00грн.

Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал" разом з оригіналом платіжного доручення № 3372 від 26.07.2016р.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.