Ухвала суду № 65491709, 20.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №919/927/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Вудуда

Гаррі Ігоровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2016

у справі №919/927/13 (суддя Пасько М.В.)

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус

Плюс" (ідентифікаційний код 30475947)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі №919/927/13 достроково припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Тонус Плюс" арбітражного керуючого Вудуда Г.І., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Титаренка М.О. (свідоцтво №823 від 18.04.2013), інше.

Не погоджуючись з даною ухвалою, арбітражний керуючий Вудуд Г.І. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі №919/927/13 та "спрямувати справу про банкрутство ТОВ "Тонус Плюс" на новий розгляд до Господарського суду Київської області".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вудуда Г. І. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі №919/927/13 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Арбітражний керуючий Вудуд Г. І. вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №02-01/С/(919/927/13)1-29 від 12.02.2017 р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва у справі №919/927/13 від 01.12.2016 р. повністю, спрямувати справу №919/927/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" (вул. Леніна, буд. 213А, с. Гореничі, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., 08114 код ЄДРПОУ 30475947) на новий розгляд господарського суду Київської області.

До апеляційної скарги скаржник повторно подав заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі №919/927/13 з підстав, що ліквідатор Боржника не отримував оскаржувану ухвалу від 01.12.2016, а довідався про її ухвалення із Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому після ознайомлення в реєстрі судових рішень із оскаржуваною ухвалою ліквідатором було подано поштою апеляційну скаргу на цю ухвалу 29.12.2016 року, що отримана судом першої інстанції 04.01.2017 року, а апеляційним судом 19.01.2017 року (копія з відміткою судів додається).

Також апелянт зазначає, що не міг особисто бути присутнім у судовому засіданні, оскільки приймав участь в іншому судовому засіданні: а саме, у справі № 916/545/16 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ізмаїльавтотранс" , що підтверджується відповідною ухвалою.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 17.03.2017 у справі № 919/927/13 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити арбітражному керуючому Вудуду Г.І. пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3.Прийняти апеляційну скаргу Вудуда Г.І. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 919/927/13 до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2017 об 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5.Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко