Ухвала суду № 65491643, 08.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В., Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків за участю сторін:

представника боржника - Варнавської Г.Ю., довіреність № 305-1 від 04.01.2017 р.

розпорядника майна - Усачова О.М., свідоцтво № 362 від 27.02.2013 р.

представника розпорядника майна - Маглиш Л.С., довіреність від 23.03.2016 р.

представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області - Бойченка В.В.

представника ДК "Укроборонпром" - Сокура С.О., довіреність № Д - 3507/2016 від 22.12.2016 р.

представника відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області - Каштан М.В., довіреність № 107 від 29.12.2016 р.

представника Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Шрамко М.П., довіреність № 18442/10/20-31-10-11 від 06.12.2016 р.

представника АТ "Мотор Січ" - Коротіній Н.І., довіреність № 168 від 01.08.2016 р.

представника ОСОБА_12. - ОСОБА_10, довіреність від 18.10.2016 р.

ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2017 р. скарга боржника на дії державного виконавця (вх. № 342 від 18.11.2016 р.) з урахуванням змін (вх. № 41583 від 05.12.2016 р.) була призначена до розгляду на 08.02.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник боржника скаргу, з урахуванням змін, підтримав у повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області у судовому засіданні проти скарги боржника заперечував, надав відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення його обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов'язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М.

До суду від боржника надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій скаржник просив суд визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області неправомірними та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області провести повторну оцінку нерухомого майна боржника.

05.12.2016 р. до суду від боржника надійшла заява про заміну прохальної частини його скарги на дії державного виконавця наступним змістом: визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області неправомірними; визнати звіт (висновок) про оцінку майна - комплекс складського господарства за адресою: АДРЕСА_2 недійсним; визнати звіт (висновок) про оцінку майна - нежитлової будівлі літ."В-1" (склад) та нежитлової будівлі літ."Г-1" спортивне призначення за адресою: АДРЕСА_1 недійсним; визнати звіт (висновок) про оцінку майна - нежитлової будівлі літ. "А-3" профілакторій за адресою: АДРЕСА_3 недійсним.

Ухвалою суду від 03.01.2017 р. скарга боржника на дії державного виконавця (вх. № 342 від 18.11.2016 р.) з урахуванням змін (вх. № 41583 від 05.12.2016 р.) була призначена до розгляду на 08.02.2017 р.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або за власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони особам вчиняти певні дії.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Враховуючи розгляд скарги на дії державного виконавця щодо результатів проведеної оцінки майна боржника, вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення вимог кредиторів, з метою уникнення можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів сторін та учасників у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне заборонити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна боржника, а саме: комплексу складського господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2; нежитлової будівлі літ."В-1" (склад) та нежитлової будівлі літ. "Г-1" (спортивне призначення), розташованих за адресою: АДРЕСА_1; нежитлової будівлі (літ. "А-3" профілакторій), розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги боржника на дії державного виконавця (вх. № 342 від 18.11.2016 р.), з урахуванням уточнень (вх. № 41583 від 05.12.2016 р.).

Керуючись ст. ст. 18, 22, 26, 27, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 66, 67, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги боржника на дії державного виконавця (вх. № 342 від 18.11.2016 р.), з урахуванням уточнень (вх.№41583 від 05.12.2016 р.), на "20" квітня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Заборонити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна боржника, а саме:

- комплексу складського господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлової будівлі літ. "В-1" (склад) та нежитлової будівлі літ. "Г-1" (спортивне призначення), розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлової будівлі (літ. "А-3" профілакторій), розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Зобов'язати боржника надати:

- докази надсилання уточнень до скарги на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області;

- своє ставлення щодо відзиву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на скаргу.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Міньковський С.В. Швидкін А.О.