Ухвала суду № 65489130, 20.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/2379/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 905/2142/2012 за позовом ОСОБА_1 до голови Котиківської сільської ради ОСОБА_2, голови районної державної адміністрації ОСОБА_3, начальника юридичного відділу райдержадміністрації ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 905/2142/2012.

Судом касаційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції складено 16 травня 2016 року, а касаційну скаргу на зазначене судове рішення подано 20 січня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявниця не подала, відповідного обґрунтування у касаційній скарзі не зазначила.

Також судом касаційної інстанції встановлена невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з викладеним ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, а заявниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження й надання відповідних доказів, як того вимагає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, та приведення касаційної скарги у відповідність статті 213 цього ж Кодексу шляхом усунення приведених вище недоліків.

Копія названої ухвали отримана заявницею 07 лютого 2017 року.

14 лютого 2017 року від заявниці надійшов лист, зміст якого не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження чи обґрунтування поважності пропуску такого строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 905/2142/2012 за позовом ОСОБА_1 до голови Котиківської сільської ради ОСОБА_2, голови районної державної адміністрації ОСОБА_3, начальника юридичного відділу райдержадміністрації ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар