Ухвала суду № 65488548, 23.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8009/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

28.12.2016 року, тобто більш ніж через рік з моменту проголошення зазначеного вище судового рішення, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Український фінансовий світ» подав апеляційну скаргу на зазначену вище постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга …суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Судом першої інстанції оскаржувана постанова прийнята 02.10.2015 року, а повторна апеляційна скарга подана лише 28.12.2016 року, тобто після спливу більш ніж одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. Отже, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження,-

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: