КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7660/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Губської О.А.
суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.
за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - Управління Державної казначейської служби у місті Краматорську Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у ненаданні до органу казначейства висновку про повернення ПАТ "Укртрансгаз" надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 50125734,00 грн.; зобов'язати відповідача підготувати та надати до органу казначейства висновок про повернення ПАТ "Укртрансгаз" суми надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 50125734,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо неподання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за зверненням Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз". Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області вчинити дії щодо подання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за зверненням Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".
В апеляційній скарзі відповідач просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.
Судом установлено, що ПАТ "Укртрансгаз" перебуває на податковому обліку як платник податків у МГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників. Також у позивача є відокремлені підрозділи, одним з яких є філія Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" (далі по тексту - УМГ "Донбастрансгаз"), яка перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.
Станом на 01.02.2016 по філії УМГ "Донбастрансгаз" утворилась переплата з податку на прибуток у розмірі 50125734,00 грн.
З метою повернення зазначеної переплати ПАТ "Укртрансгаз" 23.02.2016 та 11.04.2016 зверталося до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області із заявами №2463/9-04 та №5545/9-011.
За результатами розгляду зазначених заяв відповідач будь-яких відповідей не надав.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов частково, суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач допустив протиправну бездіяльність у відношенні позивача, оскільки у нього були відсутні правові підстави для невчинення визначених законодавством дій, зокрема в частині складення та подання органу казначейства висновку про повернення товариству надміру сплаченого податку на прибуток.
Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про таке.
Так, пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Відповідно до пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст. 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Пунктом 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України визначено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Пунктом 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про проведення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.
На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Вказані норми Податкового кодексу України кореспондуються також з положеннями Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124.
Матеріалами справи підтверджується, що станом на час звернення позивача до відповідача, по філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" обліковується переплата з податку на прибуток у розмірі 50125734,0 грн., яка залишалася незміною і станом на час розгляду та вирішення справи. Вказані обставини підтверджує і відповідач у своїй апеляційній скарзі.
Відповідачем не обґрунтовано існування законних підстав для нескладення та неподання ним висновку до органів казначейства.
Водночас, податковий орган наголошує на тому, що сума переплати у розмірі 2287585,0 грн. не підлягає поверненню відповідно до положень п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, згідно із якими сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів підлягає зарахуванню у зменшення податкового зобов'язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за звітний (податковий) рік. Сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів не підлягає поверненню платнику податків або зарахуванню в рахунок погашення грошових зобов'язань з інших податків і зборів (обов'язкових платежів). Такі висновки суду узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 23.03.2016 у справі №826/12953/14.
З цього приводу колегія суддів вважає небезпідставними висновки суду першої інстанції, який звернув увагу на те, що за змістом пункту 8 Порядку №1146 орган ДФС саме на підставі даних інформаційних систем готує висновок про повернення суми (її частини). Отже, тільки виходячи з даних інформаційних систем сам податковий орган зазначає у відповідному висновку суму коштів, яка підлягає поверненню.
З урахуванням наведених правових норм та встановлених обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області вчинити дії щодо подання висновку до органу казначейства про повернення з державного бюджету України надмірно сплачених коштів з податку на прибуток.
Також колегія суддів враховує, що правильність обраного позивачем способу захисту його порушених прав знайшла підтвердження у постановах Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року у справі 21-3669а15 та від 1 березня 2016 року в справі 21-4564а15.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та дотриманні норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні спору правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, водночас, відповідачем не доведено підстав для його скасування, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - Управління Державної казначейської служби у місті Краматорську Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов
Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2017
Головуючий суддя Губська О.А.
Судді: Парінов А.Б.
Беспалов О.О.
Судове рішення № 65488546, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/7660/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: