Ухвала суду № 65488348, 23.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3328/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Прокуратури міста Києва про зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Прокуратури міста Києва в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив: визнати протиправним та скасувати рішення прокуратури міста Києва, оформлене у вигляді довідки про результати вивчення особової справи ОСОБА_2 щодо застосування заборон, визначених Законом України «Про очищення влади» від 20.03.2015 року, зобов'язати прокуратуру міста Києва прийняти обґрунтоване рішення, яке б свідчило про відсутність підстав для застосування до позивача як особи, яка проходила перевірку, заборон, визначених статтею 1 Закону України «Про очищення влади» та зобов'язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» відомості щодо ОСОБА_2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення прокуратури міста Києва, оформлене у вигляді довідки про результати вивчення особової справи ОСОБА_2 щодо застосування заборон, визначених Законом України «Про очищення влади» від 20.03.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору, хоча він зазначений в додатках до апеляційної скарги.

21 березня 2017 року працівниками Київського апеляційного адміністративного суду складено акт про те, що під час прийому справи №826/3328/16 виявлені такі недоліки: відсутнє підтвердження сплати судового збору, вказане у додатках апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакцій чинній на момент звернення до суду з позовною заявою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1 378 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 606,32 грн. (1378*0,4= 551,2; 551,2*110%/100%=606,32).

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір у сумі 606,32 грн. та (або) надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну Заступника прокурора міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року залишити без руху.

Надати Заступнику прокурора міста Києва строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.