Ухвала суду № 65488341, 23.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2017 р. справа №805/3985/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргуСловянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постановуДонецького окружного адміністративного суду

від 06 лютого 2017 року

у справі № 805/3985/16-а (суддя Бабіч С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляторів»

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 15.04.2016 року, № НОМЕР_2 від 13.05.2016 року, № НОМЕР_3 від 13.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 06 березня 2017 року надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року по адміністративній справі № 805/3985/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, а саме, несплатою заявником апеляційної скарги судового збору за її подання, остання залишена без руху зі встановленням пятиденного терміну з моменту отримання даної ухвали для їх усунення. Даною ухвалою суду також відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а заявнику апеляційної скарги на виконання вимог КАС України запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 78923 грн. 53 коп.

Ухвала суду від 07 березня 2017 року направлена на адресу заявника апеляційної скарги поштою та отримана уповноваженою особою податкового органу 14 березня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги 21 березня 2017 року надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 805/3985/16-а, встановленого ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, на 30-40 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що органам ДФС у березні 2017 року виділена незначна сума коштів на сплату судового збору та Словянська ОДПІ не отримала відповідне фінансування. Податкова інспекція зазначила, що очікується виділення коштів у квітні-травні 2017 року.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що обмежене фінансування не може бути поважною причиною щодо неможливості сплати судового збору. Податковою інспекцією не надано жодного доказу в підтвердження того, що через 30-40 днів у відповідача зявляться кошти для сплатити судового збору у розмірі 78923 грн. 53 коп.

Крім того, невмотивоване задоволення клопотання субєкту владних повноважень про продовження строку на усунення недоліків утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, в строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо особа, що подала апеляційну скаргу не усуне недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, коли відпадуть обставини, які унеможливлюють сплату судового збору, відповідач може звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про надання додаткового терміну для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року по адміністративній справі № 805/3985/16-а відмовити.

Апеляційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року по адміністративній справі № 805/3985/16-а повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Суддя Р.Ф. Ханова