Ухвала суду № 65488058, 22.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 рокусправа № 808/2350/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Південтрансенерго» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Південтрансенерго» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерна компанія «Південтрансенерго» звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2016 № НОМЕР_1; 04.05.2016 №0006591501 та від 04.05.2016 № НОМЕР_2.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зазначено, що судом не було враховано те, що при проведенні камеральної перевірки відповідачем було всупереч вимогам п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України охоплено звітні періоди з грудня 2014 по грудень 2015року, а також не наведено чіткого розрахунку суми грошового зобовязання.

Представник позивача не з'явився, судова повістка вручена 14.03.2017.

Представник Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області) ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 29.01.2016 №180/08-28-1501/00110993 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.02.2016 №0002791501, яким визначено суму штрафу у розмірі 10% у сумі 111586 грн. 66 коп.

Актом перевірки було встановлено що ПАТ «Акціонерна компанія «Південтрансенерго» не своєчасно сплачено суми самостійно визначених грошових зобовязань по уточнюючим розрахункам до декларації ПДВ за грудень 2014 року (№9022346144 від 24.02.2015), за квітень 2015 року, (№9156444199 від 23.07.2015) по податковим деклараціям з ПДВ за березень 2015 року, (№9073624300 від 20.04.2015) за квітень 2015 року (№9100276240 від 19.05.2015) за травень 2015 р. (№9125582737 від 16.06.2015), за червень 2015 (№9147719186 від 15.07.2015), що є порушенням пункту 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За наслідками адміністративного оскарження Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення від 04.05.2016 №0006581501, яким визначено суму штрафу у розмірі 2245 грн. 53 коп. та податкове повідомлення-рішення від 04.05.2016 №0006591501, яким визначено суму штрафу у розмірі 17,35 грн.

Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що як свідчать дані інтергованої картки платника податків - ПАТ «Акціонерна компанія «Південтрансенерго» підприємством здійснювалася оплата грошових зобовязань по уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ за грудень 2014 року №9022346144 від 24.02.2015, за квітень 2015 року №9156444199 від 23.07.2015 по податковим деклараціям з ПДВ за березень 2015 року, №9073624300 від 20.04.2015 за квітень 2015 року №9100276240 від 19.05.2015 за травень 2015 р. №9125582737 від 16.06.2015, за червень 2015 року №9147719186 від 15.07.2015 з порушенням строків для сплати (із затримкою) у звязку з чим у Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області виникло зобовязання застосувати штрафні санкції.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Судом першої інстанції було встановлено, що 20.02.2015 до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 року у складі декларації з ПДВ за січень 2015 року з узгодженою сумою податкового зобовязання в розмірі 1423762 грн. по граничному терміну сплати 02.03.2015 (реєстраційний номер НОМЕР_3 від 24.02.2015).

02.03.2015 нарахована сума узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ №9022346144 за грудень 2014 року у розмірі 1423762 грн. частково зменшується за рахунок переплати, яка існувала станом на 02.03.2015 у сумі 358289 грн. 26 коп., а залишок суми в розмірі 1065472 грн. 74 коп. станом на 31.03.2015 залишається не сплаченою.

30.03.2015 нараховано позивачу суму узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно наданої податкової декларації з ПДВ №9042186255 від 18.03.2015 за лютий 2015 року в розмірі 43123 грн., яка станом на 31.03.2015 залишається не сплаченою.

На підставі заяви ПАТ «Акціонерна компанія «Південтрансенерго» рішенням Головного управління ДФС у Запорізькій області №2 від 31.03.2015 надано позивачу розстрочення сплати податкового боргу під проценти за податком на додану вартість на загальну суму 1124778 грн. 01 коп. (у т.ч. податкове зобовязання 1105430 грн. 45 коп. та пеня 19347 грн. 56 коп.) на 9 місяців із щомісячною сплатою рівними частинами у сумі 124975 грн. 33 коп. (у т.ч. основний борг 122815 грн. 89 коп. та пеня 2159 грн. 44 коп. по строкам 24.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015, 24.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015, 23.10.2015, 25.11.2015) остання частина у сумі 124974 грн. 37 коп. по строку 25.12.2015. Вказане рішення набрало чинності 31.03.2015 та відображено в інтегрованій картці платника.

Відповідно до п.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, враховуючи, що було встановлено, що підприємством здійснювалася оплата грошових зобовязань по уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ за грудень 2014 року №9022346144 від 24.02.2015, за квітень 2015 року №9156444199 від 23.07.2015 по податковим деклараціям з ПДВ за березень 2015 року, №9073624300 від 20.04.2015 за квітень 2015 року №9100276240 від 19.05.2015 за травень 2015 р. №9125582737 від 16.06.2015, за червень 2015 року №9147719186 від 15.07.2015 з порушенням строків для сплати (із затримкою) у звязку з чим у Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області виникло зобовязання застосувати штрафні санкції.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що інтегрована картка платника є належним доказом стану розрахунків платника з бюджетом, у тому числі і наявності у такого платника податкової заборгованості та нарахування штрафних санкцій.

Позивач, у свою чергу, не навів жодних доводів та не подав будь-яких доказів, які б свідчили про необ'єктивність та\або про недостовірність даних у поданих ДПІ інтегрованих картках.

Щодо доводів апеляційної скарги, то судом першої інстанції було вірно зазначено, що безпідставним є посилання позивача на приписи п. 200.10 ст. 200 ПК України, оскільки приписами зазначеної норми передбачено 30-денний термін, що настає за граничним терміном отримання податкової декларації для проведення контролюючим органом камеральної перевірки заявлених у ній даних і не регулює спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Південтрансенерго» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Південтрансенерго» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий:А.А. Щербак

Суддя:Ю.В. Дурасова

Суддя:Н.П. Баранник