Ухвала суду № 65488057, 23.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2017 рокусправа № 808/4402/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 92655,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року заявником апеляційної скарги отримано 07 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі №808/4402/14 відповідачем до суду не надано, а попередні визнані неповажними, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяД.В. Чепурнов