Ухвала суду № 65487976, 20.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" березня 2017 р.

справа № 804/3049/16

м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 804/3049/16 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Нікопольський ремонтний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

У визначений судом строк, Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано клопотання про продовження строку виконання ухвали від 01 березня 2017 року на один місяць.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат, законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений

судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов’язку зі сплати судового збору як і не є підставою для продовження строку виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв’язку з не сплатою судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, заявником не зазначено, коли саме відповідні кошти надійдуть на рахунки Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Таким чином, станом на 20 березня 2017 року вимоги, зазначені в ухвалі від 01 березня 2017 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів про продовження строку виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року на один місяць – відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 804/3049/16 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов