ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
22 березня 2017 року
м. Полтава
Справа №816/1213/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання – Скорика С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача
Державної податкової інспекції у
м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод"
про
стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом по платежу мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 182902,43 грн та з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 633404,10 грн, у загальному розмірі 816306,53 грн.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
22 березня 2017 року представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 816/411/17, зазначене клопотання представник відповідача просила розглянути без її участі.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання зарахувати кошти від'ємного значення з податку на додану вартість за лютий - квітень 2016 року за рахунок сплати ТОВ "Тепловозоремонтний завод" грошового зобов'язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів та податкового боргу по платежу мито на товари, що ввозяться СПД у сумі 816 307,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 816/411/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Водночас у справі № 816/1213/16 позивач просить суд стягнути кошти з рахунків ТОВ "Тепловозоремонтний завод" за податковим боргом у розмірі 816 306,53 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий-березень 2016 року, лютий-квітень 2016 року, податкову декларацію з ПДВ за квітень 2016 року з заявою про повернення суми бюджетного відшкодування з визначенням порядку зарахування коштів в рахунок погашення податкового боргу.
Суд зазначає, що відповідно до письмових пояснень позивача від 13 березня 2017 року ДПІ у м. Полтаві сформовано висновки про суми відшкодування ПДВ від 25 жовтня 2016 року № 3418-07 та № 3419-07, № 3420-07 та направлено 25 жовтня 2016 року до УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області з відповідним реєстром. Крім того, позивач вказує, що 02 листопада 2016 року та 24 лютого 2017 року УДКС у м. Полтаві Полтавської області повернуто зазначені висновки без виконання (а. с. 128-130).
Отже, суд дійшов висновку, що предмети у справах № 816/1213/16 та № 816/411/17 є пов'язаними.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З урахуванням викладеного, з метою дослідження повною мірою наявності у позивача суб’єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу на подання позову, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 816/411/17.
Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №816/1213/16 задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 816/411/17.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.С. Канигіна
Судове рішення № 65487476, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1213/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: