Court ruling № 65487476, 22.03.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 березня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/1213/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод"

про

стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом по платежу мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 182902,43 грн та з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 633404,10 грн, у загальному розмірі 816306,53 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22 березня 2017 року представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 816/411/17, зазначене клопотання представник відповідача просила розглянути без її участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання зарахувати кошти від'ємного значення з податку на додану вартість за лютий - квітень 2016 року за рахунок сплати ТОВ "Тепловозоремонтний завод" грошового зобов'язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів та податкового боргу по платежу мито на товари, що ввозяться СПД у сумі 816 307,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 816/411/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Водночас у справі № 816/1213/16 позивач просить суд стягнути кошти з рахунків ТОВ "Тепловозоремонтний завод" за податковим боргом у розмірі 816 306,53 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий-березень 2016 року, лютий-квітень 2016 року, податкову декларацію з ПДВ за квітень 2016 року з заявою про повернення суми бюджетного відшкодування з визначенням порядку зарахування коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Суд зазначає, що відповідно до письмових пояснень позивача від 13 березня 2017 року ДПІ у м. Полтаві сформовано висновки про суми відшкодування ПДВ від 25 жовтня 2016 року № 3418-07 та № 3419-07, № 3420-07 та направлено 25 жовтня 2016 року до УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області з відповідним реєстром. Крім того, позивач вказує, що 02 листопада 2016 року та 24 лютого 2017 року УДКС у м. Полтаві Полтавської області повернуто зазначені висновки без виконання (а. с. 128-130).

Отже, суд дійшов висновку, що предмети у справах № 816/1213/16 та № 816/411/17 є пов'язаними.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, з метою дослідження повною мірою наявності у позивача суб’єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу на подання позову, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 816/411/17.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №816/1213/16 задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 816/411/17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна