Ухвала суду № 65487384, 23.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/15/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Смішливої Т.В.,

при секретарі: Вакуленко А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (дов. від 26.12.2016 № 05/66),

представника відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 16.01.2017 № 253/9/28-10-10-18),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 20.12.2016 № НОМЕР_1 та від 27.02.2017 № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 від відповідача витребувано витяг з інтегрованої картки платника єдиного внеску за весь час виникнення недоїмки з єдиного внеску позивача (з 20.11.2014), інформацію про надходження коштів з рахунків ДП «Хімік» ПАТ «Азот» в рахунок сплати єдиного внеску за позивача в період з 30.09.2015 по 09.06.2016, а також їх облік та врахування в якості сплати єдиного внеску позивачем.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження, у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень та доказів.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження відніс на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частинами першою та другою статті 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтями 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що відповідачем не надано витребувані ухвалою суду від 01.03.2017 документи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача витяг з інтегрованої картки платника єдиного внеску за весь час виникнення недоїмки з єдиного внеску позивача (з 20.11.2014), інформацію про надходження коштів з рахунків ДП «Хімік» ПАТ «Азот» в рахунок сплати єдиного внеску за позивача в період з 30.09.2015 по 09.06.2016, а також їх облік та врахування в якості сплати єдиного внеску позивачем.

За таких обставин, та зважаючи на стислі строки розгляду адміністративної справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання відповідачу часу для підготовки та надання суду додаткових пояснень та доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/15/17 за позовом приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 20.12.2016 № НОМЕР_1 та від 27.02.2017 № НОМЕР_2 до 30 березня 2017 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 30 березня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 13 год. 00 хв.

Повторно зобов'язати відповідача - субєкт владних повноважень, надати суду до 30 березня 2017 року витяг з інтегрованої картки платника єдиного внеску за весь час виникнення недоїмки з єдиного внеску позивача (з 20.11.2014), інформацію про надходження коштів з рахунків ДП «Хімік» ПАТ «Азот» в рахунок сплати єдиного внеску за позивача в період з 30.09.2015 по 09.06.2016, а також їх облік та врахування в якості сплати єдиного внеску позивачем.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3